Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4382/2021

от 3 августа 2021 г. по делу N 33-4382/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к Гаджиеву И.М. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе Гаджиева И.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

муниципальное казённое учреждение "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" (далее - МКУ "УИЗО г. Махачкалы") обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что постановлением Администрации г. Махачкалы

N 579 от 20.04.16 г. ответчику предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Новый Тарки, в районе школы N 57, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. В последующем постановлением Администрации г. Махачкалы N 1018 от 19.06.17 г. в указанное постановление N 579 от 20.04.16 г. в связи с технической ошибкой внесено изменение в части, касающейся даты издания постановления: слова "от 20 апреля 2016 г. N 579" заменены словами "от 20 апреля 2017 г.

N 579".

Пунктом 5 протокола встречи с представителями общественных организаций поселков Тарки, Кяхулай и Альбурикент N 51.01-ПС-114/18 от 12.05.18 г., утвержденного врио. главы г. Махачкалы Гасановым A.M., комитету по управлению имуществом г. Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству поручено во избежание самозахвата территорий, прилегающих к школе N 57, принять меры по их сохранению путем образования соответствующих земельных участков, постановке их на кадастровый учет с последующей регистрацией права муниципальной собственности. Пунктом 7.2. данного протокола поручено принять меры к отмене постановления администрации г. Махачкалы о выделении земельного участка на территории школы N 57 и возвращению его в муниципальную собственность.

В последующем на основании п. 7.2 указанного протокольного поручения N 51.01-ПС-114/18 от 12.05.18 г. постановлением администрации г. Махачкалы N 1504 от 04.12.18 г. постановления N 579 от 20.04.16 г. и N 1018 от 19.06.17 г., касающиеся предоставления ответчику спорного земельного участка, отменены в порядке самоконтроля в связи с их несоответствием действующему законодательству.

Указано также, что ответчиком оспариваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности, что усматривается из выписки из ЕГРН от 23.05.2019 г. Согласно данной выписке земельный участок, право собственности ответчика на который истец считает отсутствующим, поставлен на кадастровый учет 23.06.17 г. с кадастровым номером 05:40:000070:2435, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности за ответчиком за

N 05:40:000070:2435-05/001/2017-1 от 23.06.17 г.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000070:2435 не огорожен, свободен от зданий, сооружений, никогда не находился и не находится во владении и (или) пользовании Гаджиева И.М. либо иных лиц, а являлся и является по настоящее время территорией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 57" (далее - МБОУ "СОШ N 57", школа N 57) и всегда находился во владении указанного юридического лица. Данный факт подтверждается соответствующим актом осмотра земельного участка от 24.05.19 г. с прилагаемыми к нему фотографиями, подписанным работниками управления, а также директором школы N 57 Абдулатиповым З.Б.

При осмотре также выявлено, что часть школьного забора ранее разрушена, предположительно, ответчиком в целях насильственного завладения земельным участком.

Постановлением Совета Министров Дагестанской ССР от 27.01.1992 г.

N 17 в муниципальную собственность г. Махачкалы переданы объекты народного образования, в том числе поселковые школы.

На здание школы N 57 зарегистрировано право собственности г. Махачкалы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 05-АА N 199285 и серии 05-АА N 199628, выданными Управлением Росреестра по Республике Дагестан 22.04.2009 г.

Таким образом, предоставление земельного участка, который на момент издания нелегитимных актов (постановлений администрации г. Махачкалы N 579 от 20.04.16 г. и N 1018 от 19.06.17 г.) был и остается объектом муниципальной собственности, находящимся во владении образовательного учреждения, и не мог быть предоставлен физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, нарушает нормы действующего законодательства, основы правопорядка и нравственности и затрагивает права истца, школы N 57 и детей, проходящих в ней обучение.

Приводится, что установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельной доли в натуре в установленном порядке отсутствуют и само по себе решение об отводе земельного участка недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре.

Постановления администрации г. Махачкалы, явившиеся основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности Гаджиева И.М., отменены в связи с несоответствием действующему законодательству. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000070:2435 состоит на кадастровом учете и на него зарегистрировано право собственности ответчика и данное обстоятельство является препятствием для образования, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за г. Махачкала спорный земельный участок, который в силу закона является муниципальной собственностью.

Первичное постановление администрации пос. Тарки от 10.08.1993 г. "О закреплении за Гаджиевым И.М. земельного участка", явившееся основанием для переоформления ответчиком права собственности на спорный земельный участок, в архиве отсутствует. Об этом свидетельствуют письма Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 11.06.19 г.

N 06-04/1162 и ГКУ "Центральный государственный архив Республики Дагестан" от 21.06.19 г. N Г-2656.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Гаджиевым И.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что из искового заявления усматривается, что основанием для обращения в суд стал совместный акт и, как его производное, издание постановления администрации г. Махачкалы об отмене постановлений администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 579 от 20.04.2017 г. и

N 1018 от 19.07.2017 г. о предоставление Гаджиеву И.М. земельного участка.

Приводится, что согласно Акта осмотра земельного участка от 24.05.2019 г. земельный участок с кадастровым номером

N 05:40:000070:2435 расположен на территории школы N 57 и доступ к нему возможен только через территорию школы (на кадастровом учете состоит N 05:40:000070:90 без координат границ).

Фактически земельный участок с кадастровым номером

N 05:40:000070:2435 граничит с земельным участком с кадастровым номером N 05:40:000070:2848, который образован в соответствии с Земельным кодексом РФ, поставлен на государственный кадастровый учет в уточненном виде. Каких-либо наложений и пересечений земельного участка с кадастровым номером N 05:40:000070:2435 с земельным участком с кадастровым номером N 05:40:000070:2848 не установлено.

Согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" N 614 от 02.09.2020 г. "Об образования земельного участка, расположенного по адресу г. Махачкала, п. Тарки, ул. Охотничья, 19" усматривается, что он образован в кадастровом квартале 05:40:000070 согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 18.06.2020 г.

То есть земельный участок, находящийся в смежестве с земельным участком Гаджиева И. М., образован в соответствии со ст. 11,11.2, 11.3, 11.9 ЗК РФ.

Согласно распоряжению N 952-СРЗУ от 18.06.2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории" усматривается, что основанием для его составления является протокольное решение совещания от 10.06.2019 г. N 51.01-ПС-162/19, в котором утверждена схема расположение земельного участка площадью 3550,0 кв.м. Указанный земельный участок имеет периметр, обозначенный из 9 поворотных точек, который не пересекается с земельным участком с кадастровым номером N 05:40:000070:2435.

Для постановки образованного земельного участка на государственный кадастровый учет был составлен межевой план, на листе 1 которого указано, что его создание связано с "образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, п. Тарки, ул. Охотничья, 19.

Следовательно, смежный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000070:2848 образован как новый земельный участок, а не как участок, образованный путем разделения или иной формы перераспределения основного земельного участка.

Согласно постановлению N 1571 от 23 июня 2006 года "О создании муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа 57" п. Новый Тарки" путем реорганизации МОУ СОШ

N создано МОУ СОШ N.

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта не завершенного строительства усматривается, что он составлен <дата> на здание школы.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N от <дата> следует, что он составлен 13.01.2006г. на земельный участок площадью 11 040 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Кроме того, в графе "кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" указано, что данные отсутствуют.

Из документов кадастрового учета как строения, так и земельного участка с кадастровым номером N, не усматривается, что они имеют взаимную связь, то есть не подтверждается расположение в одном месте. Кроме того, в графе "особые отметки" указано, что границы земельного участка не установлены.

Из этого следует, что земельный участок с кадастровым номером

N не образован в соответствии с действующим законодательством РФ, не утверждена схема расположение земельного участка в кадастровом плане территории, не составлен межевой план.

Из технического паспорта на здание школы N <адрес> усматривается, что он составлен в ноябре 2005 года МУП "Центр технической инвентаризации" администрации г. Махачкалы, в бюро технической инвентаризации на учете не состоит.

Также указывает на несогласие с заключением эксперта N от <дата>, поскольку при его составление нарушены нормы материального права, а именно ст. 11.2. и 11.4 Земельного кодекса РФ.

Приводится, что в обжалуемом решение суда не указано по какой причине суд отвергает заключение кадастрового инженера ФИО5, составленного на основании действующего законодательства и по материалам кадастрового учета, и в связи с чем отдано предпочтению заключению эксперта N от <дата>.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем МКУ "УИЗО г. Махачкалы" по доверенности ФИО6 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.

Представитель МКУ "УИЗО г. Махачкалы" по доверенности

ФИО6, ответчик ФИО7, его представитель по доверенности Балаев ДА.А. в заседание судебной коллегии явились.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия нарушения права истца и наличия предусмотренных законом оснований для признания права на земельный участок отсутствующим. При этом указал на то, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование своего довода о нахождении в его владении спорного земельного участка с момента его предоставления ему органом местного самоуправления не представлены в материалы дела доказательства, что фактически оспариваемый земельный участок не огорожен, ответчик не несет бремени содержания земельного участка и не владеет им.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 5-КГ18-262 разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации <адрес> от <дата> за ФИО7 закреплен земельный участок, расположенный ниже "Дёгерек тебе" рядом с будущей школой в <адрес> по проспекту А. Султана.

Распоряжением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1000 кв.м.