Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В.,Юрьевой М.Ю., Меньшиковой И.В.,Трифаченков Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2021 года

по иску Мареевой Ольги Сергеевны, Мареева Владимира Сергеевича к комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула о выкупе жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мареева О.С., Мареев В.С. обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула), в котором, с учетом уточнения требований, просили возложить на ответчика обязанность изъять земельный участок и принадлежащее истцам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение ***, путем выкупа, с выплатой возмещения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за изымаемое жилое помещение в размере 1 216 144 руб. 20 коп., прекратить право собственности Мареевой О.С, Мареева В.С. на указанную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме, и признать право муниципальной собственности г. Барнаула на изымаемое жилое помещение, так же взыскать с ответчика расходы по переезду в размере 6 600 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната ***. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, находящееся в собственности истца изъято для муниципальных нужд, однако до настоящего времени мер, направленных на заключение соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации за него, ответчиком не принято.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2021 года исковые требования Мареевой О.С., Мареева В.С. удовлетворены в части и постановлено:

Изъять путем выкупа принадлежащее Мареевой О. С., Марееву В. С. жилое помещение по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить Мареевой О. С., Марееву В. С. возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в сумме 1 020 711 руб. 25 коп. по 510 355 руб. 63 коп. в пользу каждого, в течение 3 (трех) месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Мареевой О. С., Мареева В. С. на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит об отмене постановленного решения суда, указывая на то, что заявленные исковые требования являются преждевременными, поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, переселение запланировано до ДД.ММ.ГГ. Следовательно, субсидии бюджету муниципального образования для расселения данного дома не предоставлены.

Кроме того, ответчик не согласен с площадью спорного жилого помещения и, соответственно, с размером его выкупной стоимости, поскольку принадлежащее истцу помещение является обособленным объектом недвижимости, расположено в многоквартирном доме и по своей правовой природе является квартирой, в связи с чем отсутствовали основания для увеличения площади жилого помещения за счет площади (соответствующей доли в ней) помещений общего пользования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Рыночная стоимость спорного жилого помещения и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт должны исчисляться исходя из общей площади жилого помещения 16,9 кв.м, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, без учета площади помещений общего пользования.

Указывает, что судом необоснованно включены в выкупную цену на изымаемое жилое помещение расходы на переезд, поскольку истцами не представлено доказательств в обоснование данных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мареева О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы КЖКХ г.Барнаула, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02 июня 2008 года истцам Мареевой О.С., Марееву В.С. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда N 39 от 21 сентября 2016 года многоквартирный дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Распоряжением администрации г. Барнаула N 226-р от 29 сентября 2016 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 21 сентября 2017 года.

В установленный срок снос дома не произведен, жильцы не расселены.

30 октября 2017 года администрацией г. Барнаула принято постановление N 2183 об изъятии у собственников многоквартирного дома <адрес> земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 1685 кв.м. и жилых помещений в доме, в том числе квартиры N 35, для муниципальных нужд.

Согласно краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края N 106 от 01 апреля 2019 года, жилой дом <адрес>, 1951 года постройки, включен в Перечень домов, признанных аварийными до 2017 года. Определена планируемая дата окончания переселения - до 01 сентября 2025 года.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на квартиру N 35 в доме не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены.

Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцами и ответчиком не достигнуто.

Для установления рыночной стоимости комнаты, принадлежащей истцам, размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов *** от 29 октября 2020 года, рыночная стоимость комнаты, принадлежащей на праве собственности истцам, с учетом доли истцов в площади вспомогательных помещений (туалет, душ и др.), стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования с учетом аварийности составляет 727 565 руб. 18 коп.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2007 год оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы выполненного "СтройПроект" на 2016 год, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущий весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, невыполнение капитального ремонта N 98а по <адрес> на дату первой приватизации (2007 год) повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Стоимость работ, приходящаяся на долю ответчика, по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>, требуемого на дату первой приватизации, в ценах на дату проведения экспертизы составляет 488 579 руб. 02 коп.

Также экспертом установлено, что средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляет: грузчики 3 200 руб., автотранспорт 3 400 руб.

При этом, поскольку истцам принадлежит комната в жилом доме, который ранее являлся общежитием, что следует из технического паспорта на жилой дом, эксперты при определении рыночной стоимости комнаты *** исходили из общей площадь жилого помещения в размере 21,74 кв.м., включая долю площади вспомогательных помещений жилого дома, используемых для обслуживания более одного жилого помещения.

Поскольку в экспертном заключении рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения рассчитана экспертом с учетом площади всех вспомогательных помещений дома, принимая во внимание доводы ответчика, суд предложил эксперту представить дополнительный расчет.

Согласно представленному экспертом дополнительному расчету, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения, площадью 16,9 кв.м, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату экспертного исследования с учетом аварийности дома составляет 568 778 руб. 79 коп. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2007 год (дата первой приватизации) в ценах на дату проведения исследования составляет 380 577 руб. 34 коп. (вариант 1).

Рыночная стоимость жилого помещения: комнаты ***, расположенной по адресу <адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату экспертного исследования с учетом аварийности дома составляет 607 819 руб. 23 коп. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 2007 год в ценах на дату проведения исследования составляет 406 292 руб. 02 коп. (вариант 2).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 15, 16, 32, 36, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики от 29.04.2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), исходил из того, что включение жилых помещений в региональную адресную программу расширяет объем жилищных прав собственников жилых помещений при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может ограничивать их право на выплату выкупной стоимости до истечения установленного Программой срока, принимая при этом во внимание, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 21 сентября 2016 года, включен в адресную программу по переселению по истечении более 3 лет (01 апреля 2019 года), срок переселения запланирован до 01 сентября 2025 года, то есть спустя 9 лет с момента признания дома аварийным.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы ответчика о преждевременности заявленных истцами исковых требованиях со ссылкой на включение спорного многоквартирного жилого дома в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" с запланированным переселением до 01 сентября 2025 года основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То есть, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Факт соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами не оспаривается. Жилой дом, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес истцов направлено требование о сносе признанного аварийным жилого дома, которое не исполнено, ввиду чего принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам, для муниципальных нужд.

При этом истцы изъявили желание на проведение процедуры изъятия жилого помещения в форме выкупа, о чем свидетельствуют предъявленное исковое требование. Сведений о том, что с истцами достигнуто соглашение об изъятии имущества путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, материалы дела не содержат, истцы о таком желании не уведомлял.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания 21 сентября 2016 года; 29 сентября 2016 дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 21 сентября 2017 гоода; в установленный срок снос дома не произведен, жильцы не расселены. Кроме того, 30 октября 2017 года администрацией города Барнаула принято постановление *** об изъятии у собственников дома земельного участка и жилых помещений в доме для муниципальных нужд.

Согласно Программе указанный жилой дом включен в Перечень домов, признанных аварийными до 2017 года, определена планируемая дата окончания переселения - до 01 сентября 2025 года.

При этом включение жилого дома в региональную адресную программу переселения не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истцов, избравших способом реализации своих жилищных прав получение возмещения за изымаемое жилое помещение, возможности его получения до истечения установленных Программой сроков реализации каждого ее этапа.

Таким образом, срок переселения запланирован спустя 9 лет с момента признания дома аварийным, что является чрезмерно длительным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии у истцов права на получение возмещения за спорное жилое помещение без учета установленных региональной адресной программой сроков переселения. Доводы жалобы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

При определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения суд, применив по аналогии положения статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из дополнительно представленного экспертом расчета, в котором площадь спорной квартиры исчислена с учетом доли площади вспомогательных помещений жилого дома (душевой, туалета, кухни, коридоров, обеспечивающих доступ к указанным помещениям), и установив, что аварийное состояние дома состоит в причинно-следственной связи с непроведением своевременного капитального ремонта при значительном сроке эксплуатации данного дома, взыскал с Комитета возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, включающее в себя определенную рыночную стоимость жилого помещения, исходя из площади жилого помещения 18,06 кв.м, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытки в виде, расходов на переезд.

Вместе с тем, с определенной судом рыночной стоимостью жилого помещения судебная коллегия не соглашается, находя доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживающими внимания.

В силу п.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.