Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-4382/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-4382/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Регион-38" Ефановой А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу N 2-540/2021 по иску ООО "Регион-38" к Куртсеитову Л.С-Л. о взыскании задолженности и процентов,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Регион-38" о взыскании с Куртсеитова Л.С.-Л. задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов. С ООО "Регион-38" в бюджет муниципального образования г. Иркутска взыскана государственная пошлина в сумме 6 194,90 руб.
Не согласившись с решением суда, и.о. конкурсного управляющего ООО "Регион-38" Ефанова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого ссылалась на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности уплатить госпошлину.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.03.2021 в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего ООО "Регион-38" Ефановой А.В. отказано. Апелляционная жалоба и.о. конкурсного управляющего ООО "Регион-38" Ефановой А.В. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления и устранения недостатков до 26.03.2021.
В частной жалобе и.о. конкурсного управляющего ООО "Регион-38" Ефанова А.В. просит отменить определение судьи, принять новое определение, которым ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что ООО "Регион-38" не имеет возможности оплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы судом. ООО "Регион-38" имеет один расчетный счет в кредитной организации Номер изъят в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой ФНС. В настоящее время остаток денежных средств на счете предприятия составляет 0,00 руб., к счету оформлена картотека не оплаченных в срок документов на сумму, превышающую размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.
Просит учесть, что в отношении ООО "Регион-38" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Поскольку у ООО "Регион-38" имеется задолженность по платежам первой очереди текущих платежей в сумме, превышающей 450 000 руб., истец не имеет возможности оплатить госпошлину в обход установленной Федеральным законом "О банкротстве" очередности. У ООО "Регион-38" отсутствуют зарегистрированные права на имущество, что подтверждается справками регистрирующих органов и материалами дела.
Отмечает, что при принятии иска к производству суда в аналогичной ситуации суд предоставил истцу отсрочку уплаты госпошлины.
Указывает на лишение ООО "Регион-38" права на судебную защиту.
Ссылается на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлении от 20.03.1997 N 6.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии, с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как установлено судом при рассмотрении данного дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело N 2-540/2021 по иску ООО "Регион-38" к Куртсеитову Л.С-Л. о взыскании задолженности и процентов. Решением суда от 21.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Регион-38".
Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.01.2021, истец представил в материалы дела выписку операций по лицевому счету ООО "Регион-38" Номер изъят в ПАО Сбербанк за период с 21.01.2021 по 01.03.2021, сведения по незавершенным операциям по счету Номер изъят и выписку из ЕГРЮЛ от 01.03.2021.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.01.2021 и оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что приложенные к апелляционной жалобе выписка операций по лицевому счету и сведения по незавершенным операциям не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, при этом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.
С выводами судьи первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения судья апелляционной инстанции соглашается.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суды общей юрисдикции. Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения юридического лица, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, от представления документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче жалобы в установленном размере.
Поскольку в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (на момент обращения с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины) обществом не были представлены подтвержденные налоговым органом перечень расчетных и иных счетов по состоянию на дату обращения с жалобой и заверенная банком справка об остатке денежных средств на счете заявителя, а предоставленные выписка операций по лицевому счету и сведения о незавершенных операциях не свидетельствуют об отсутствии иных счетов и не заверены надлежащим образом, судья первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, так как представленные истцом сведения не подтверждают отсутствие у него по состоянию на день подачи ходатайства денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства и.о. конкурсного управляющего ООО "Регион-38" об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставление апелляционной жалобы без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков жалобы до 26.03.2021, соответствует положениям ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что истец, как юридическое лицо, находится в тяжелом материальном положении, им было представлено достаточно доказательств в суд первой инстанции в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако суд дал неправильную оценку доказательствами и доводам истца, направлены на несогласие с выводами судьи первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Предоставление истцу отсрочки уплаты госпошлины при принятии иска к производству суда не может рассматриваться в качестве безусловного основания для предоставления отсрочки уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой, учитывая, что каждое заявленное ходатайство подлежит разрешению судом, исходя из конкретных обстоятельств и доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.
При этом, вопреки доводам жалобы, истец не лишен права на судебную защиту, поскольку вправе повторно обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, с приложением соответствующих доказательств, отвечающих признакам допустимости, в обоснование заявленных требований.
Ссылки в жалобе на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", являются несостоятельными, поскольку заверенные надлежащим образом документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину, по состоянию на дату обращения с заявлением, истцом не представлены.
Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
