Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловой Л. И. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Даниловой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 03 июля 2018 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Даниловой Л.И. заключен кредитный договор N. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 36 мес., под 22,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. По состоянию на 11 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 362 305 руб. 20 коп., из них 100 000 руб. задолженность по основному долгу, 22 962 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 239 342 руб. 46 коп. - неустойка. При обращении в суд размер неустойки снижен банком до 7 735 руб. 52 коп.
Просит взыскать с Даниловой А.В. задолженность по кредитному договору N от 03 июля 2018 года в размере 130 698 руб. 26 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты в размере 22 962 руб. 74 коп., неустойку в размере 7 735 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 97 коп.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2020 года исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены. Постановлено взыскать с Даниловой Л.И. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору от 03 июля 2018 года N в размере 130 698 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Данилова Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в адрес суда было подано возражение на исковое заявление истца, после чего, на основании доводов изложенных в данном возражении, судом были истребованы подлинники документов, представленные стороной истца в материалы дела для сличения их с копиями. В судебном заседании 18 марта 2020 года истец так и не предоставил подлинники документов, запрашиваемые судом. В ходе рассмотрения дела суд, игнорируя ходатайства стороны ответчика об исключении из материалов дела копии документов представленных истцом, продолжил рассмотрение дела в нарушение законодательства РФ, что указывает на прямую, личную или косвенную заинтересованность судьи в исходе дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шовкун К.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Шовкун К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июля 2018 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Даниловой Л.И. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк обязался предоставить Даниловой Л.И. денежные средства в размере 100 000 руб., на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых.
Пунктом 12.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых).
Банком обязательства по кредитному договору N исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства банк направил в адрес Даниловой Л.И. требование от 18 декабря 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 11 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 362 305 руб. 20 коп., из них 100 000 руб. задолженность по основному долгу, 22 962 руб. 74 коп. - задолженность по процентам, 239 342 руб. 46 коп. - неустойка. При обращении в суд размер неустойки снижен банком до 7 735 руб. 52 коп.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком своевременно не исполняются обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности.
Выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы не могут служить допустимыми доказательствами, поскольку были предоставлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, подлинные документы на обозрение суда представлены не были, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Как следует из материалов дела, письменные доказательства представлены истцом в копиях, заверены представителем истца Шовкун К.В. в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании доверенности от 17 апреля 2012 года.
В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих, что представленные истцом копии документов не соответствуют подлинникам, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалось заключение кредитного договора и получение денежных средств.
При этом получение кредита ответчиком подтверждено подписанными при его оформлении документами, представленным при оформлении договора паспортом на имя Даниловой Л.И. <данные изъяты>, фотографией ответчика, выполненной при заключении кредитного договора.
Не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела принятые им процессуальные акты и распорядительные действия в процессе, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении данного спора судом допущено не было.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Л. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
