Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-4382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-4382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.
судей: Слепцовой Е.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре: Сергиенко А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабича Н.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2020
по делу по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к Администрации города Новокузнецка, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с вышеназванным иском.
Требования обосновывает тем, что 04.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" (первоначальный кредитор) и Б, Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "приобретение готового жилья" в сумме 1 497 620 руб. под 12,75% процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в собственность Б, Ю. А., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" перечислило на счет дебетовой банковской карты Б, Ю.А. в счет предоставления кредита по кредитному договору N от 04.12.2013 денежные средства в размере 1 497 620 руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО "Сбербанк России" от 04.12.2013 и расчетом задолженности. 05.12.2013 между П. В.А. (продавец) и Б, Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Полная стоимость квартиры составила 2 050 000 руб.
Договор купли-продажи, переход права собственности, обременение права записью об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке 10.12.2013.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной заемщиком-залогодателем залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО "Сбербанк России". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.12.2013 за N.
В настоящее время законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ" (до смены наименования - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (02.03.2018 издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО "АИЖК" на АО "ДОМ. РФ")), что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО по состоянию на 20.02.2018, выданной депозитарием по правилам п.12 ст.13 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.199 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Б, Ю. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области С,. от 22.05.2018, заведено наследственное дело после смерти Б, Ю.А., согласно которому наследников, принявших наследство после ее смерти, не имеется, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались. Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации прав на имя Б, Ю. А. на ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 04.12.2013 N N имеется задолженность по состоянию на 16.05.2019 в размере 2 602 296,74 руб., в том числе: 1 359 077,55 руб. - остаток ссудной задолженности; 365 868,15 руб. - задолженность по плановым процентам; 877 351,04 руб. - задолженность по пени.
С учетом уточнения требований просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Администрации Новокузнецкого городского округа в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по Кредитному договору N от 04.12.2013 в размере 2 602 296,74 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в том числе: определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 172 800 руб.
Взыскать с Администрации Новокузнецкого городского округа в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по уплате государственной пошлины.
Признать выморочным имущество Б, Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 23 506, 83 руб., находящихся на счетах (вкладах): N от 12.03.2013, N от 04.12.2013, N от 04.10.2012, N от 25.08.2009, N от 07.05.2011 в отделении N, N ПАО Сбербанк.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору N от 04.12.2013 в размере 23 506,83 руб., путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) 40N от 12.03.2013, 42N от 04.12.2013, 40N от 04.10.2012, 40N от 25.08.2009, 40N от 07.05.2011 в ПАО Сбербанк на имя Б, Ю.А.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.
В судебное заседание представитель истца АО "ДОМ.РФ" не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка - Меркурьева Л.В. в суде против требований возражала.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2020 постановлено:
Признать выморочным имущество Б, Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в размере 23 506, 83 руб., находящихся на счетах (вкладах): 40N от 12.03.2013, 42N от 04.12.2013, 40N от 04.10.2012, 40N от 25.08.2009, 40N от 07.05.2011г. в отделениях N, N ПАО Сбербанк.
Взыскать в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договоруN от 04.12.2013 солидарно с Администрации города Новокузнецка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1 477 000 руб., с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости выморочного имущества в размере 23 506, 83 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 172 800 руб., способ реализации - публичные торги.
Взыскание с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах): 40N от ДД.ММ.ГГГГ, 42N от ДД.ММ.ГГГГ, 40N от ДД.ММ.ГГГГ, 40N от ДД.ММ.ГГГГ, 40N от ДД.ММ.ГГГГ в отделениях N, N ПАО Сбербанк, открытых на имя Б, Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Администрации <адрес>, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по оплате госпошлины в сумме 21 703 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. просит решение суда отменить.
Ссылается на то, что в мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельства, которые являлись основанием для признания имущества, умершего выморочным. Позиция суда основана на ответе нотариуса из содержания, которого следует, что наследственное дело после смерти Б, Ю.А. было заведено по номеру 74/2017, согласно которому Б, Н.В. и Б, А.В. отказались от наследства. Полагает, что суд не установил иных наследников по закону и по завещанию, что судом сделано не было.
Ссылаясь на положения ст. 1153 ГК РФ и разъяснения в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства., полагая, что одного лишь истечения срока при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.
Указывает, что обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Однако, Б, Н.В. и Б, А.В. к участию в деле не привлекались, о фактическом принятии ими наследства суд не опрашивал. Пояснения от Б, Н.В. и Б, А.В. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом не была запрошена информация из ЗАГСА о записях заключениях брака с умершей, а также о рождении детей.
Указывает, что судом в нарушении требований ст. 98 ГПК РФ и 1175 ГК РФ государственная пошлина была взыскана сверх суммы наследственного имущества. Полагает, что размер требований кредитора не может превышать объем наследственной массы и государственная пошлина должна быть взыскана в пределах оставшегося после смерти Б, Ю.А. наследственного имущества.
Считает, что государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому ответчику, а не солидарно как указал суд.
Указывает, что истцом не представлены доказательства о невозможности получения денежных средств по договору страхования. При этом, данные обстоятельства судом не рассматривались, так же истцом не представлен договор добровольного страхования умершей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 04.12.2013 между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Б, Ю. А. был заключен кредитный договор N на "приобретение готового жилья" в сумме 1 497 620 руб. под 12,75% процентов годовых квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность Б, Ю. А., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости квартиры (п.2.1 договора).
04.12.2013 ОАО "Сбербанк России" перечислило на счет дебетовой банковской карты Б, Ю.А. в счет предоставления кредита по кредитному договору N от 04.12.2013 денежные средства в размере 1 497 620 руб.
05.12.2013 между П. В.А. (продавец) и Б, Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Полная стоимость квартиры составила 2 050 000 руб. Договор купли-продажи, переход права собственности, обременение права записью об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке 10.12.2013.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком-залогодателем залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу "Сбербанк России".
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.12.2013 N.
В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество "ДОМ.РФ" (до смены наименования - Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (02.03.2018 издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО "АИЖК" на АО "ДОМ. РФ").
Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации прав на имя Б, Ю. А. на ДД.ММ.ГГГГ за N зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Б, Ю. А. умерла.
Из ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области С. следует, что по данным архива после смерти Б, Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства обратилась мать умершей - Б, Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства обратился отец умершей - Б, А.В,,.
От других наследников заявлений о принятии наследства и об отказе от наследства не поступало. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.
Согласно ответу Управления МВД России по г. Новокузнецку отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б, Ю. А. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, на территории РФ не регистрировались.
Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б, принадлежит объект недвижимости по адресу: Россия, <адрес>.
Согласно отчету N-N об оценке квартиры по адресу: <адрес> подготовленный ООО "ЭсАрДжи- Ипотечный Центр" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры на день проведения оценки составляет 1 477 000 руб.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору от 04.12.2013 N на дату смерти Б, Ю.А. составляет 1 373 500, 24 руб., в том числе: 1 363 020,55 руб. - остаток ссудной задолженности, 10 478,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 1,26 руб. - задолженность по пени.
Согласно ответу "БАНК УРАЛСИБ" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б, Ю. А. действующие счета, вклады отсутствуют. Имеется закрытый счет N, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк Б, Ю.А., в отделениях N, N ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет счета: N от ДД.ММ.ГГГГ остаток - 23 319,07 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ остаток - 34,76 руб., N остаток - 0 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ остаток - 0,8 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ остаток в сумме 145,81 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ остаток 5,39 руб. в отделениях N, N ПАО Сбербанк.
Разрешая исковые требования истца АО "ДОМ РФ", руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 348, 809, 810, 811, 819, 1113, 1112, 1110, 1151, 1175 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012"О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, установив, что наследники Б, Ю.А. отказались от принятия наследства, признал выморочным имущество Б, Ю. А., в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк на сумму 23 506,83 руб. и пришел к выводу о удовлетворении требований о взыскании солидарно с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Администрации г. Новокузнецка, в пользу АО "ДОМ РФ" задолженности по кредитному договору умершей Б, Ю.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> установлена начальная продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 172 800 руб., способ реализации - публичные торги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен круг наследников не является основанием к отмене принятого решения суда.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).
Как установлено судом, наследники Б, Ю.А. в срок, установленный для принятия наследства, отказались от принятия наследства, в связи с чем оснований для привлечения указанных лиц для участия по делу не имелось.
Из сведений, предоставленных по запросам суда апелляционной инстанции из органов ЗАГСов г. Новокузнецка, Департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия следует, что записи актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении Б, Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.
Согласно общедоступным сведениям в сети интернет (notariat.ru) за получением наследства после смерти Б, Ю.А. никто не обращался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что родители умершей от принятия наследства отказались, наличие других наследников не установлено, находит выводы суда первой инстанции о том, что имущество виде: денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк на сумму 23 506,83 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшие Б, Ю.А. на день смерти, является выморочным имуществом, обоснованными.
То обстоятельство, что истцом не представлены доказательства о невозможности получения денежных средств по договору страхования не может являть основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Ссылок на норму закона, возлагающую на истца обязанность обратиться за получением страхового возмещения, либо содержание договора, по которому истец принял на себя такое обязательство, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, истцом избран один из допустимых законом способов защиты своего нарушенного права. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях как правопреемник заемщика Б, Ю.А., являются по данному делу надлежащим ответчиком.
Ссылка апеллянта на нормы подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ в обоснование доводов о том, что с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, выступающего по данному делу ответчиком, не подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, являлась ошибочной, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Также не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате государственной пошлины были взысканы сверх суммы наследственного имущества. Понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы не существовали на момент открытия наследства, в связи с чем не могут быть включены в состав наследственного имущества, подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Однако доводы апелляционной жалобы в части того, что государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому ответчику, а не солидарно по мнению судебной коллегии являются обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" пропорционально удовлетворяемым требованиям с ответчика МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях в размере 905,20 руб., а с ответчика Администрации г. Новокузнецка в размере 21 585 руб. и решение в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, судом не учтены положения п. 1 ст. 242.2 БК РФ, согласно которой для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета и документы, указанные в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 3 ст.1151 ГК РФ, положений п. 1 ст. 242.2 БК РФ, удовлетворяя исковые требования по настоящему спору, суду необходимо было указать на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации, в связи с чем в указанной части решение суда также подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2020 в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N от 04.12.2013 в размере 2 602 296,74 руб. солидарно с Администрацией г. Новокузнецка в пределах стоимости перешедшего к Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях имущества в размере 23 506,83 руб.
Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах): N от 12.03.2013, 42N от 04.12.2013, 40N от 04.10.2012, 40N от 25.08.2009, N от 07.05.2011 в отделениях N, 8602, 8646 ПАО Сбербанк, открытых на имя Б, Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 296,74 руб. солидарно с Российской Федерации в лице Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости перешедшего к Администрации г. Новокузнецка имущества в размере 1 477 000 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" судебные расходы в размере 905,20 руб.
Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 585 руб.
В остальной обжалуемой части, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабича Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Пастухов
Судьи: Е.В. Слепцова
О.А. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
