Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудолжникова Д.Н. судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпромбанк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление "Газпромбанк" (Акционерное общество) к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 973 449,05 руб., в том числе: 929 690,41 руб. - просроченный основной долг, 22 854,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 607,35 руб. - проценты за просроченный основной долг, 19 052,73 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 244,48 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 934,49 руб.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (дата) по дату его полного погашения включительно.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
"Газпромбанк" (Акционерное общество) обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер). Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 963 600 рублей на срок по (дата) включительно с уплатой 14,2 процентов годовых. В соответствии с п.п. 17.2. Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика платежным поручением (номер) от (дата). Данные обязательства заемщиком выполнены надлежащим образом. (дата) по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составляет 973 449,05 руб., из которых 929 690,41 руб. - просроченный долг, 22 854,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 607,35 руб. - проценты за просроченный основной долг, 19 052,73 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1244,48руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 973 449,05 руб., в том числе: 929 690,41 руб. - просроченный основной долг, 22 854,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 607,35 руб. - проценты за просроченный основной долг, 19 052,73 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12 44,48 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12934,49 руб.; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,2 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (дата) по дату его полного погашения включительно.
Судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и (ФИО)1 был заключен договор потребительского кредита (номер) по условиям которого сумма кредита составляет 963 600 руб. (п. 1 договора), процентная ставка на дату заключения договора определена в размере 14,2 % годовых (п. 4 договора), срок действия договора по (дата) (п. 2 договора).
В соответствии с п. 6.1.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 138 руб. (кроме первого и последнего платежа).
Пунктом 17.2 Договора установлено, что кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком индивидуальных условий.
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).
Пунктом 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом.
Судом первой инстанции установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены ненадлежащим образом, просрочка допущена неоднократно, (дата) образовалась непрерывная просроченная задолженность.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
(дата) Банком в адрес ответчика было направлено требование должнику о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 973 449,05 руб., в том числе: 929 690,41 руб. - просроченный основной долг, 22 854,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 607,35 руб. - проценты за просроченный основной долг, 19 052,73 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 244,48 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом принят за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривался, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями кредитного договора, учитывая, что денежные средства предоставлены ответчику банком на согласованных в кредитном договоре условиях, однако, заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора относительно возврата кредита, пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с (ФИО)1 в пользу АО "Газпромбанк" сумму задолженности по кредитному договору в сумме 973 449,05 руб., в том числе: 929 690,41 руб. - просроченный основной долг, 22 854,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 607,35 руб. - проценты за просроченный основной долг, 19 052,73 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 244,48 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 934,49 руб., а также взыскал с (ФИО)1 в пользу АО "Газпромбанк" проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (дата) по дату его полного погашения включительно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен, а требований о расторжении договоров Банк не заявлял. При этом, в материалах дела имеется требование, направленное ответчику о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35). Индивидуальные условия потребительского кредита от (дата) (номер), подписанные ответчиком при получении кредита так же не предусматривают досудебного порядка урегулирования спора.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка всем представленным в ходе рассмотрения дела документам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудолжников Д.Н.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
