Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-4382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 декабря 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе истца Макейкиной А. Д.
на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2020 года, которым
исковое заявление Макейкиной А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стафф-Ассист" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Макейкина А. Д. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стафф-Ассист" (далее - ООО "Стафф-Ассист") об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 17 мая 2019 года по 31 июля 2019 года истец работала в ООО "Стафф-Ассист" в должности продавца.
Истец была допущена ответчиком к работе, однако трудовой договор не заключен. Вместо трудового договора был оформлен договор возмездного оказания услуг.
Режим рабочего времени установлен с 09.00 часов до 21.00 часов, выходные дни скользящие (два дня работы, 2 дня выходных).
Заработная плата истца была определена в размере 15000 рублей.
Ответчик выплатил истцу: 11 июня 2019 года - заработную плату в размере 3732,16 рублей, 25 июня 2019 года - аванс по заработной плате в размере 633,75 рублей, 11 июля 2019 года - заработную плату в размере 13810 рублей, 09 августа 2019 года - заработную плату в размере 1254 рублей. Всего выплачено 19429,91 рублей.
Начиная с августа 2019 года в связи с финансовыми проблемами заработную плату выплачивать перестали.
В конце августа 2019 года ответчик отстранил истца от работы и сказал, что она уволена. Каких-либо отчислений в Пенсионный фонд работодатель не производил.
Истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 17 мая 2019 в должности продавца; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности продавца с 17 мая 2019 года и об увольнении, датированную 26 ноября 2019 года, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию; обязать ответчика предоставить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с 17 мая 2019 года по 26 ноября 2019 года и произвести соответствующие отчисления; признать незаконным увольнение истца с 01 августа 2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 17 мая 2019 года по 26 ноября 2019 года в размере 12848 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 01 августа 2019 года по 26 ноября 2019 года в размере 50247,33 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6204,94 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в период с 26 ноября 2019 года по 21 марта 2020 года в размере 3354,13 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в период с 22 марта 2020 года по день исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец также просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 27 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 84475,16 рублей (ноябрь 2019 года - 1732,66 рублей, декабрь 2019 года - 12995 рублей, январь-май 2020 года - 69747,50 рублей)
Определением суда от 14 июля 2020 года принят отказ истца от исковых требований в части требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении, предоставить в Пенсионный фонд индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, признании незаконным увольнения с 01 августа 2019 года. В указанной части производство по делу прекращено.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на иск ответчиком указано, что между истцом и ответчиком 17 мая 2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг. Ответчик просил применить срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исчислив трехмесячный срок на обращение в суд с августа 2019 года.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец просила отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ее доводы о соответствии договора возмездного оказания услуг требованиям Трудового кодекса Российской Федерации судом не рассмотрены.
Факт зачисления денежных средств как заработной платы подтверждается материалами дела.
Решение суда в части сроков исковой давности не мотивировано, приказ об увольнении отсутствует. Выводы суда в этой части являются надуманными.
Нарушены права истца на справедливое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.
Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела стороны заключили 17 мая 2019 года договор возмездного оказания услуг (л. д. 13-15).
По условиям договора Макейкина А. Д. взяла на себя обязательство оказать услугу по обслуживанию торгового процесса, административно-хозяйственные и вспомогательные услуги на торговых объектах, а также иные виды услуг, не требующие специальной подготовки и квалификации и (или) иные услуги, согласованные сторонами в приложении или дополнении к договору (пункт 1.2 договора). Услуги оказываются в соответствии с заявкой заказчика (или организации по месту оказания услуг, что для толкования настоящего договора является тождественным), в сроки, указанные в соответствующей заявке. Заявка может представляться письменно, по телефону, устно, по электронной почте, либо любым иным удобным для сторон способом (пункт 1.3 договора). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 12 месяцев. В случае, если по истечении указанного времени ни одна из сторон не потребовала расторжения договора и при этом исполнитель продолжает оказывать услуги, договор пролонгируется на следующий аналогичный срок без изменения иных условий договора (пункт 1.4). Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение, которое составляет "__" рублей за 1 час оказания конкретного вида услуг в соответствии с пунктом 1.2 договора. Основанием для оплаты услуг является акт, указанный в пункте 3.3 настоящего договора (пункт 3.1).
Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик ООО "Стафф-Ассист" осуществляет предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности - деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации и относится к категории "малое предприятие" (л. д. 77-78).
Дополнительными видами деятельности является торговля продовольственными и непродовольственными товарами.
Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц" и главой 48.1 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям") либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор возмездного оказания услуг является возмездной сделкой.
Таким образом, существенными условиями договора данного вида являются предмет договора, а также согласование сторонами обязательства по оплате услуг (возмездность).
Цена договора, сроки исполнения, порядок и размер оплаты и иные условия существенными условиями договора данного вида не являются, в связи с чем, согласуются сторонами диспозитивно.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьями 779-782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных вышеприведенными нормами материального права признаков, свидетельствующих о заключении между сторонами трудового договора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и оснований для их переоценки не усматривает.
Так, из заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг следует, что исполнитель (истец) взяла на себя обязательство по оказанию услуги "обслуживание торгового процесса, административно-хозяйственные и вспомогательные услуги на торговых объектах".
Сторонами не определена специальность, квалификация, должность, по которой истцом будут выполняться трудовые функции.
Факт выполнения истцом функций продавца материалами дела не подтвержден.
Должностная инструкция в материалы дела не представлена, доказательства ознакомления с ней истца материалы дела не содержат.
Сторонами согласован общий срок действия договора - до 12 месяцев с последующей пролонгацией.
Конкретная стоимость услуг в договоре не определена, но определен порядок определения размера вознаграждения - за 1 час оказания конкретного вида услуг.
Оплата по договору производилась истцу путем перечисления денежных средств на счет истца, что соответствует пункту 5.1 договора.
Истцу в 2019 году перечислены денежные средства в размере 19429,91 рублей. Из них перечислено в июне - 4365,91 рублей, в июле - 15064 рублей.
Время выполнения работы (режим рабочего времени), график работы ни договором возмездного оказания услуг от 17 мая 2019 года, ни каким-либо иным документом не согласован.
Факт выполнения истцом трудовых функций в должности продавца с 09.00 до 21.00 с графиком работы два рабочих дня и два выходных дня материалами дела не подтвержден.
Из содержания договора от 17 мая 2019 года следует, что исполнитель несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (пункты 6.2, 8.1, 8.2 договора). Ответственность за несоблюдение правил трудового распорядка, за совершение дисциплинарного проступка договором не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 10.2 договора исполнитель не подчиняется локальным нормативным и распорядительным актам заказчика.
Договором предусмотрено личное оказание услуг, что соответствует статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг от 17 мая 2019 года не содержит признаков трудовых отношений.
В данном договоре не содержится условий о выполнении истцом за плату трудовой функции (работы по какой-либо должности, предусмотренной штатным расписанием ответчика), подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, выплате заработной платы в установленном размере и установленные сроки, режим рабочего времени и времени отдыха.
Материалами дела не подтверждается, что истец выполняла функции продавца под контролем и руководством ответчика за согласованную ежемесячную заработную плату по согласованному графику работы (факт и время нахождения на рабочем месте).
Истец просила установить факт работы именно продавцом, между тем доказательства присутствия в торговом зале в определенное время материалы дела не содержат.
Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, как указал суд первой инстанции, послужил пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Данный вывод суда первой инстанции является верным.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами гражданско-правовой договор заключен 17 мая 2019 года, как указал истец, ответчик отстранил ее от работы в конце августа 2019 года, 27 ноября 2019 года истец была трудоустроена на другую работу, в суд с иском истец обратилась 22 марта 2020 года, срок, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 27 ноября 2019 года, срок истек 27 февраля 2020 года.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не верно определилначало и окончание срока на обращения в суд за разрешением спора.
С учетом правовой позиции, высказанной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", началом течения срока на обращение в суд за защитой нарушенного права является конец августа 2019 года.
Именно с этого момента следует исчислять начало течения срока обращения в суд, так как отстранение истца от работы в конце августа 2019 года свидетельствует о том, что истец должна была узнать о нарушении своих трудовых прав.
Дата принятия истца на работу к иному работодателю не может указывать на момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав другим лицом.
Окончание срока давности выпадает на 01 декабря 2019 года.
В суд истец обратилась 22 марта 2020 года, то есть с пропуском срока.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представила, позиция представителя истца сводилась к тому, что такой срок не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части сроков исковой давности не мотивировано, нельзя признать состоятельными, они не соответствуют мотивированной части решения суда.
Суд первой инстанции также оценил в этой части возражения представителя истца, правомерно указав на то, что в настоящем споре подлежат применению правила, предусмотренные частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку истцом заявлен спор о квалификации правоотношений, а требования о взыскании заработной платы производны от установления правоотношений.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
