Определение Владимирского областного суда от 31 октября 2019 года №33-4382/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-4382/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Огудиной Л.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31.10.2019 гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Западрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны России) на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 26.06.2019, которым заявление Ткачевой Ирины Сергеевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны России через лицевые счета ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" в пользу Ткачевой И.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 26.03.2019 ФГКУ "Западрегионжилье" Минбороны РФ в иске к Ткачеву С.В., Ткачевой И.С. о признании незаконными решений уполномоченного жилищного органа, возврате денежных средств, исключении реестровой записи о праве собственности отказано в полном объеме.
Ответчики Ткачева И.С., Ткачев С.В. обратились в суд с заявлением о взыскании в пользу Ткачевой И.С. судебных расходов в размере 48000 руб., затраченных на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.
В обоснование заявления указано, что интересы ответчиков в суде представляла адвокат Еремеева Н.Н., которая участвовала в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составляла возражения на исковое заявление и знакомилась с материалами дела.
Заявители (ответчики) Ткачева И.С. и Ткачев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель адвокат Еремеева Н.Н. поддержала заявление в полном объеме.
Заинтересованные лица: истец - ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны России, третьи лица - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (ранее до переименования - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия"), Отделение (территориальное г.Владимира) ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны России, Управление Росреестра по Владимирской области, военная прокуратура Владимирского гарнизона, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях представители ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны России и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" просили отказать в удовлетворении заявления, указав на завышение размера заявленных расходов.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны России просит отменить определение суда, полагая сумму взысканных судебных расходов завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.
Ткачевой И.С. поданы письменные возражения на частную жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещавшихся в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Судом установлено, что при рассмотрении указанного выше гражданского дела интересы ответчиков Ткачевой И.С. и Ткачева С.В. представляла адвокат Еремеева Н.Н., действующая на основании ордера N005077 от 21.01.2019 (л.д.107).
Протоколами судебного заседания подтверждается участие адвоката Еремеевой Н.Н. в судебных заседаниях суда первой инстанции, имевших место 22.01.2019, 13.02.2019, 26.03.2019, 26.06.2019 (л.д. 110-111, 136-137, 146-149, 180). В подтверждение факта несения расходов в размере 48000 руб. Ткачевой И.С. представлены следующие квитанции N 002106 от 10.01.2019 на сумму 10000 руб. - за ведение дела в суде, N 002102 от 24.12.2018 на сумму 8000 руб. - составление возражений на исковое заявление, N 002503 от 26.03.2019 на 20000 руб. - ведение дела в суде, N 002507 от 20.05.2019 на - 10000 руб. - ведение дела в суде. Согласно квитанциям перечисленные денежные средства приняты от Ткачевой И.С.
В производстве суда гражданское дело находилось в период с 29.10.2018 по 26.03.2019.
Также усматривается, что адвокат Еремеева Н.Н. представляла интересы ответчиков в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, в том числе принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, объект защищаемого права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, имущественное положение Ткачеовой И.С. пришел к выводу о снижении суммы заявленных расходов и взыскании с проигравшей стороны (истца) в пользу Ткачевой И.С. судебных расходов в размере 35000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд, оценивая расходы на представителя, должен учесть все перечисленные обстоятельства в совокупности и привести их в судебном акте (объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, письменных работ и другие обстоятельства).
Суд апелляционной инстанции находит произведенную судом оценку пределов разумности относительно возмещения затраченных судебных расходов правильной и не считает размер расходов, взысканный судом, необоснованным и неразумным, поскольку он соразмерен объему работы, выполненной представителем ответчиков Еремеевой Н.Н. по указанному делу, подтвержден допустимыми доказательствами и отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению постановленного судебного акта. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
Взысканная с истца в пользу Ткачевой И.С. сумма расходов в размере 35000 руб. не может быть признана чрезмерной, определена с учетом подтверждающих несение расходов документов и приведенных выше обстоятельств.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Иными заинтересованными лицами определение суда не обжалуется.
Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 26.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ "Западрегионжилье" Минобороны России - без удовлетворения.
Судья областного суда Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка