Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-4382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-4382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО15
судей ФИО15, ФИО15
при секретаре судебного заседания ФИО15
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО15 по доверенности ФИО15 об изменении порядка исполнения определения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску ФИО15 к ФИО15 о признании земли и жилого дома совместно нажитым имуществом, признании недействительными документов на совместно нажитое имущество.
Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившего содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО15, действуя через своего представителя ФИО15, обратился в суд с иском к ФИО15 о признании земли и жилого дома совместно нажитым имуществом, признании недействительными документов на совместно нажитое имущество.
В ходе рассмотрения дела стороны <дата> заключили мировое соглашение, по условиям которого:
- стороны дела ФИО15 в лице его представителей ФИО15 и ФИО15 и ответчик ФИО15 в лице представителей ФИО15 и ФИО15 согласны с тем, что земельный участок площадью 0,08 га с кадастровым N и жилой дом площадью 57 кв.м (площадь 64 кв.м по лицевому счёту N в администрации <адрес>) с кадастровым N, являются совместно нажитым имуществом ФИО15 и ФИО15;
- стороны дела ФИО15 в лице его представителей ФИО15 и ФИО15 и ответчик ФИО15 согласны с тем, что земельный участок площадью 0,08 га с кадастровым N и жилой дом площадью 57 кв.м (пл. 64 по лицевому счёту N в администрации <адрес>) с кадастровым N, переходят в собственность к дочери ФИО15, <дата> года рождения. Данный пункт мирового соглашения является основанием для погашения записей в ЕГРН о собственности на указанное имущество на имя ФИО15 и внесения сведений в ЕГРН о собственности на упомянутое имущество на имя ФИО15 со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и после того, как заберут ФИО15 в дом. ФИО15 при жизни своего отца обязуется не продавать или иным образом переоформлять дом и землю на другое лицо. Дом и земля при жизни ФИО15 не подлежат наследованию по завещанию другими лицами;
- в свою очередь ФИО15 и ФИО15 обязуются принимать участие в том, чтобы забрать к себе и ухаживать за больным ФИО15 в жилом доме с площадью 57 кв.м (пл. 64 по лицевому счёту N в администрации <адрес>) с кадастровым N, создав последнему все благоприятные условия для проживания и следя за его состоянием здоровья (лечение, питание и т.д.); указанные лица обязуются не создавать близким родственникам, в частности: матери ФИО15, ФИО15, детям от первого брака ФИО15 и сестре ФИО15 (если она не будет конфликтовать (скандалить), а в случае возникновения скандала по вине ФИО15, ФИО15 и ФИО15 наделяются правом вызова сотрудников полиции для пресечения её неправомерных действий) препятствия в посещении ФИО15 в доме. Право контроля за надлежащим уходом и заботой за ФИО15 и разрешения возникающих (возможных) вопросов остаётся за ФИО15, на ФИО15 возлагаются обязанности по несению бремени ритуальных расходов при наступлении его смерти;
- стороны дела договорились, что в первые 4 месяца со дня подписания мирового соглашения пенсия ФИО15 будет передаваться его брату ФИО15 в счёт понесённых им судебных расходов в размере <.> руб. После возмещения <.> руб. ФИО15 право на получение пенсии ФИО15 переходит к ФИО15;
- стороны договорились об отзыве из Верховного Суда РД апелляционной жалобы на решение Буйнакского районного суда от <дата> о выселении ФИО15 из вышеуказанного жилого дома и прекращении производства по делу о выселении. Выселение ФИО15 из спорного дома исключается.
Указанное мировое соглашение утверждено определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которое не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу; на основании этого определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
<дата>г. представитель ФИО15 по доверенности ФИО15, ссылаясь на неисполнение ФИО15 и ФИО15 условий мирового соглашения, обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от <дата> следующим путём:
- признать земельный участок площадью 0,8 га с кадастровым N и жилой дом площадью 57 кв.м (площадь 64 кв.м. по лицевому счёту N в администрации с. <адрес>) с кадастровым номером N, расположенные в с. Н. <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО15 и ФИО15 с признанием на них (землю и жилой дом) права собственности ФИО15 на 1/2 идеальной доли;
- признать недействительными правоустанавливающие документы на указанное имущество на имя ФИО15: выписку из похозяйственной книги администрации с. <адрес> о наличии земли N от <дата>; её зарегистрированное право на землю и жилой дом с исключением записей о них из ЕГРП;
- вселить ФИО15 в указанный жилой дом;
- обязать ФИО15 не чинить ФИО15 препятствия во владении и пользовании указанными землей и жилым домом;
- взыскать с ФИО15 в пользу ФИО15 судебные расходы по делу в размере <.> руб.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель ФИО15 по доверенности ФИО15 просит отменить указанное определение, указывая, что с момента утверждения судом мирового соглашения до обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, должник, несмотря на меры, предпринятые службой судебных приставов для его принудительного исполнения, не совершила ни одного действия для исполнения его условий. Его доверитель является инвалидом 1 группы, страдает повреждённым позвоночником и онкологическим заболеванием, малоподвижен, ему требуется ухаживающий и в любой момент может уйти из жизни. Его временно приютила у себя его сестра, также являющаяся инвалидом 2 группы. При этих обстоятельствах его доверитель вправе требовать и рассчитывать на то, чтобы суд условия мирового соглашения изменил на другой способ и порядок - первоначальные исковые требования.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Указанные заявления рассматриваются в порядке ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, то есть предоставляют суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое изменение на стадии исполнительного производства не может быть направлено на изменение содержания вынесенного по существу судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.
По смыслу приведенных выше норм права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
По настоящему делу установлено, что обратившись в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения, взыскатель выразил свою волю на изменение его условий.
Между тем, одностороннее изменение предмета мирового соглашения недопустимо.
Фактически заявление ФИО15 направлено на отказ от исполнения заключенного мирового соглашения и заявление первоначальных требований, с которыми ФИО15, действуя через него, первоначально обращался в суд <дата>.
Учитывая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, принимая во внимания, что заявленный взыскателем иной способ исполнения представляет собой иной предмет исполнения, коллегия судей соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО15 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю ФИО15, что в случае несогласия с определением суда от <дата> об утверждении мирового соглашения, он вправе его обжаловать в апелляционном порядке с подачей в суд первой инстанции частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по уважительным причинам.
С учётом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО15 по доверенности ФИО15- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
