Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4382/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологдагортеплосеть" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Освобождено от ареста транспортное средство "AUDI A7" госномер ..., (VIN) N... и сняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении должника - ФИО2, <ДАТА> года рождения, а именно:
N...-ИП от <ДАТА>, возбуждённого на основании судебного приказа N 2-718/2018 от 04 мая 2018 года;
N...-ИП от <ДАТА>, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС 078765344 от 22 ноября 2018 года;
N...-ИП от <ДАТА>, возбуждённого на основании судебного приказа N 2а-640/2018;
N...-ИП от <ДАТА>, возбуждённого на основании постановления судебного пристава исполнителя N 35022/18/50763549 от 29 июня 2018 года;
N...-ИП от <ДАТА>, возбуждённого на основании судебного приказа N 2-718/2018 от 04 мая 2018 года;
N...-ИП от <ДАТА>, исполнительного листа ФС 020944471 от 04 мая 2018 года;
N...-ИП от <ДАТА>, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС 020944471 от <ДАТА>;
N...-ИП от <ДАТА>, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС ВС 076146212 от <ДАТА>;
N...-ИП от <ДАТА>, возбуждённого на основании судебного приказа N...А-252/2018 от <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя акционерного общества "Вологдагортеплосеть" Антипиной Т.А., представителя Галустяна О.Л. - Качева М.С., судебная коллегия
установила:
Галустян О.Л. обратился в суд с иском к Осокину Н.А., Акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" (далее - АО "Вологдагортеплосеть)), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 11 по Вологодской области) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 9 по Вологодской области), Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) об освобождении автомобиля AUDI A7, г.р.н. ..., от ареста.
В обоснование требований указал, что 17 апреля 2018 года между ним и Осокиным Н.А. заключён договор займа, по условиям которого Осокин Н.А. получил денежные средства в размере 750 000 рублей, и договор залога транспортного средства AUDI A7, г.р.н. ... в качестве обеспечения обязательств Осокина Н.А.. В связи с неисполнением условий договора займа 14 января 2019 года Осокин Н.А. получил от Галустяна О.Л. разницу между стоимостью залогового имущества и суммой займа в размере 300 000 рублей и предоставил истцу автомобиль, а также договор купли-продажи транспортного средства от 14 января 2019 года для регистрации в ГИБДД, в чём истцу было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия.
23 января 2019 года Галустян О.Л. обратился в Отдел судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области) с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI A7, г.р.н. ..., приложив документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство.
23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Родионовым Е.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Осокина Н.А. в рамках имеющихся исполнительных производств, составлен акт описи и ареста автомобиля AUDI A7, г.р.н. ..., который изъят, передан на ответственное хранение представителю взыскателя АО "Вологдагортеплосеть".
Галустян О.Л. просил об освобождении имущества: автомобиля AUDI A7, г.р.н. ... от ареста и снятии с него запрета на совершение регистрационных действий.
В судебном заседании истец и его представитель Качев М.С. заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МИФНС России N 9 по Вологодской области Творилова С.М., оставила разрешение спора на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Вологдагортеплосеть Антипина Т.А. возражала против удовлетворения исковых требования по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание представители МИФНС России N 11 по Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Родионов Е.П. не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Осокин Н.А. не присутствовал, извещался надлежащим образом.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Вологдагортеплосеть" Антипина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. Дополнительно указывает, что истец Галустян О.Л. не воспользовался предоставленным ему правом и не осуществил регистрацию уведомления о залоге спорного автомобиля. Право залогодержателя на обращение взыскания не подтверждено ни судебным актом, ни ссылкой на договоре об указании права оставления предмета залога за собой или иного указания на переход к нему права собственности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.
Как следует из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено материалами дела, на исполнении в ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области находятся 9 исполнительных производств о взыскании с должника Осокина Н.А. задолженности в пользу взыскателей: МИФНС России N 9 по Вологодской области, МИФНС России N 11 по Вологодской области, МУП "Вологдагортеплосеть", Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, УФССП России по Вологодской области.
08 сентября 2017 года, 04 мая 2018 года, 25 мая 2018 года, 05 июня 2018 года, 26 июня 2018 года, 08 августа 2018 года, 06 ноября 2018 года, 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Родионовым Е.П. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства AUDI A7, г.р.н. ..., принадлежащего Осокину Н.А.
23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Родионовым Е.П. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Осокина Н.А. в рамках имеющихся исполнительных производств, составлен акт описи и ареста автомобиля AUDI A7, г.р.н. ..., который изъят, передан на ответственное хранение представителю
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 80, 119 Закона об исполнительном производстве, которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, исходил из того, что факт наличия договорных отношений между Галустяном О.Л. и Осокиным Н.А. подтверждается документально, предоставленная по запросу суда нотариально удостоверенная доверенность от 24 мая 2018 года свидетельствует о фактическом владении Галустяном О.Л. спорным автомобилем.
Оценивая доводы апелляционной жалобы АО "Вологдагортеплосеть", судебная коллегия принимает во внимание, что 13 июня 2019 года определениями и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 отменены судебные приказы от 19 декабря 2017 года, от 04 апреля 2018 года, от 04 декабря 2018 года о взыскании с Осокина Н.А. в пользу АО "Вологдагортеплосеть" задолженности по оплате за тепловую энергию.
Следовательно, в настоящее время податель жалобы не является взыскателем по исполнительным производствам и его права оспариваемым судебным решением не зщатрагиваются.
17 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества должника: автомобиля марки AUDI A7, г.р.н. Е007ОУ35.
18 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кокориной Д.С. исполнительное производство N 47091/18/35022-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения отменены.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется, несогласие ответчика АО "Вологдагортеплосеть" с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, таким основанием не является.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
