Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4382/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4382/2019
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к наследникам умершего З., принявшие наследственное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, которым
определено:
Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к наследникам умершего З., принявшие наследственное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам умершего З. о, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Кузнецова В.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства направления ответчика копии искового заявления с документами, а также, что в исковом заявлении следует указать дополнительную информацию об ответчиках.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Ст. 1175 п. 3 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, истец, который является кредитором наследодателя З., вправе предъявить иск к наследникам и наследственному имуществу.
Кроме того, истец обратился в суд с ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, поскольку у него отсутствует возможность самостоятельного получения запрашиваемых сведений о наследниках и об имуществе заемщика.
При этом отсутствие документов и требующейся информации, на которые указал суд в определении, не могут служить основанием к возврату искового заявления, поскольку истец информацией о наследниках не владеет, в связи с чем не мог направить копию искового заявления с документами к наследникам З.
Также вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для возврата заявления.
Кроме того, требования суда об указании дополнительной информации в отношении ответчиков являются необоснованными, поскольку в соответствии с Федеральным закон от 17.10.2019 N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 42, подпункта "б" пункта 44, подпункта "б" пункта 47 статьи 10 и подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, то есть на данный момент указанное в определении суда требование не вступило в законную силу.
Истцом при подаче искового заявления в суд были представлены имеющиеся у него документы, которые он полагал достаточными для подтверждения заявленных им требований, судья на стадии принятия искового заявления к производству не вправе был требовать дополнительные доказательства и информацию в обоснование иска.
Судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 18 ноября 2019 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка