Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4382/2019, 33-194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Ёжик-2" к Лифинцевой Наталье Петровне о взыскании расходов на содержание имущества общего пользования, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лифинцевой Н.П. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования СНТ "Ёжик-2" к Лифинцевой Наталье Петровне о взыскании расходов на содержание имущества общего пользования удовлетворить частично.
Взыскать с Лифинцевой Натальи Петровны в пользу СНТ " Ёжик-2" по участкам N и N расходы на содержание имущества общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ и потери электроэнергии по тарифу 2,55% в размере 60314 руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10632 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4262 руб. 94 коп., а всего: 75209 руб. 53 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Ёжик-2" обратилось в суд с указанным иском к Лифинцевой Н.П. Заявленные требования мотивированы тем, что Лифинцева Н.П. является собственником участков N и N в границах СНТ "Ёжик-2" и лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.
Уставом СНТ "Ёжик-2" предусмотрено, что средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством.
Общими собраниями членов СНТ "Ёжик-2" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были установлены следующие размеры взносов и обязательных платежей в товарищество. Протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено: смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взносов за каждый участок: <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. - членский взнос + <данные изъяты> руб. - налог на земли общего пользования), данные взносы необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено: смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взносов для членов товарищества за каждый участок: <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. - членский взнос + <данные изъяты> руб. - налог на земли общего пользования), для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за каждый участок на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., данные взносы необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня начисляется пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено: смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взносов для членов товарищества за каждый участок: <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. - членский взнос + <данные изъяты> руб. - налог на земли общего пользования + <данные изъяты> руб. - целевой взнос), для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за каждый участок на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., данные взносы необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня начисляется пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Протоколом общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено: смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ для членов товарищества и для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке по количеству соток, которые занимает каждый садовод из расчета <данные изъяты> коп. за одну сотку, а также установлен дополнительный платеж за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за ремонт дороги за каждый участок на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., данные взносы необходимо было оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня начисляется пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Лифинцевой Н.П. договоры на индивидуальное пользование объектами инфраструктуры по обоим участкам никогда с товариществом не заключались, обязательные платежи она длительное время не оплачивает.
В связи с чем истец просил, с учетом уточнения требований, взыскать с Лифинцевой H.П. в пользу СНТ "Ёжик-2" задолженность по участку N по оплате за содержание и использование объектов инфраструктуры, эксплуатацию инженерных сетей дорог и др. имущества общего пользования:
за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> руб.
за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., проценты по 395 ГК РФ <данные изъяты> руб.
за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., проценты по 395 ГК РФ <данные изъяты> руб.
за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., проценты по 395 ГК РФ <данные изъяты> руб.
долг по пользованию электроэнергией по оплате потерь по тарифу 2,55% <данные изъяты> рублей.
Также просил взыскать с Лифинцевой Н.П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ёжик-2" задолженность по участку N по оплате за содержание и использование объектов инфраструктуры, эксплуатацию инженерных сетей, дорог и др. имущества общего пользования:
за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> руб.
за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., проценты по 395 ГК РФ <данные изъяты> руб.
за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., проценты по 395 ГК РФ <данные изъяты> руб.
за ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., проценты по 395 ГК РФ <данные изъяты> руб.
- долг по пользованию электроэнергией по оплате потерь по тарифу 2,55% <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Лифинцева Н.П., полагая решение суда необоснованным и незаконным, просит его отменить, принять новое решение, которым взыскать с Лифинцевой Н.П. в пользу СНТ "Ежик-2" по участкам N и N расходы на содержание имущества общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца СНТ "Ежик-2", ответчик Лифенцева Н.П., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Инфраструктура и имущество общего пользования СНТ включает в себя следующие объекты: электросетевое имущество, опоры, электрические линии; дороги по улицам и проездам СНТ; забор по периметру СНТ, ворота; фонари уличного освещения; земли общего пользования.
В силу положений ст. 8 названного Федерального закона (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Исходя из названных положений закона, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лифинцева Н.П. является собственником земельных участков N и N в СНТ "Ёжик-2", расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчик является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Ёжик-2".
В соответствии с представленными СНТ "Ёжик-2" расчетами, по участку N задолженность ответчика по оплате расходов на содержание имущества общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ годы и потери электроэнергии по тарифу 2,55% составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>). По участку N задолженность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ и потери электроэнергии по тарифу 2,55% составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Расчеты произведены истцом, исходя из размеров взносов, установленных решениями общих собраний, выписки из которых представлены в материалы дела. Оригиналы протоколов общих собраний СНТ "Ёжик-2" за спорный период обозревались участниками процесса в Раменском городском суде Московской области в ходе выполнения судебного поручения. Решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены.
Доказательств уплаты указанных взносов ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исходя из содержания заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание имущества общего пользования, а также по пользованию электроэнергией, а именно, по оплате потерь по тарифу 2,55 % за указанные периоды, в размере, указанном в представленном истцом расчете.
Данный расчет ответчиком не оспорен, изложенные в нем данные соответствуют материалам дела, а потому суд обоснованно нашел его правильным и положил в основу принятого решения.
При этом суд также правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для дополнительного взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку решениями общих собраний СНТ "Ежик-2" был установлен иной размер ответственности за неисполнение денежных обязательств по оплате взносов в виде пени.
Поскольку данные проценты по своей правовой природе являются штрафной санкцией за неисполнение обязательства, то есть в соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой, судом правомерно применены положения ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, и размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, мотивированы в обжалуемом решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности протоколов общего собрания, которыми установлен размер выплат, состоятельными признаны быть не могут, поскольку в установленном порядке указанные решения собраний не оспаривались, недействительными не признаны, материалы дела данных, позволяющих усомниться в правомерности принятых решений, не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ "Ежик-2" вводит суд в заблуждение, ссылаясь на то, что с Лифинцевой Н.П. не заключались договоры пользования инфраструктурой, основаниями для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, наличие либо отсутствие указанных договоров не изменяет обязанности лица по внесению платежей, а также их размер.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеются уведомления об имеющейся у Лифинцевой Н.П. задолженности с отметкой о вручении указанных уведомления лично Лифинцевой Н.П. в присутствии членов правления СНТ (т. 2 л.д. 110-113).
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обоснованности расходов, указанных в представленных истцом сметах, судебная коллегия также отклоняет, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции достоверных и допустимых доказательств необоснованности расходов ответчиком не представлено, достоверность смет не оспаривалась, в связи с чем, суд принял решение по представленному истцом расчету, проверив его и найдя правильным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов за 2015 год, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела судом первой инстанции требование о применении срока исковой давности стороной ответчика не заявлялось.
Судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда. При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лифинцевой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
