Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4382/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4382/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
с участием прокурора Блиновой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 ноября 2018г. дело по апелляционной жалобе Сбоева С.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 августа 2018г., которым иск Срибного С.В. удовлетворен частично, со Сбоева С.В. в его пользу взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 50000 руб.
Со Сбоева С.В. в доход бюджета муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Срибный С.В. обратился в суд с иском к Сбоеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от <дата>г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговором установлено, что 09 февраля 2018г. Сбоев С.В. причинил истцу легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Ему были нанесены телесные повреждения, а именно: удар ножом в область правового предплечья, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, появились проблемы со здоровьем, сном, истец стал на постоянной основе принимать седативные препараты и препараты, снижающие артериальное давление. Просил взыскать со Сбоева С.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сбоев С.В. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указано, что судом не исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении, сделаны на основании голословных заявлений свидетелей, которые являются заинтересованными лицами. Ссылается на заключение эксперта, полученного в рамках уголовного дела, считает, что рука не может болеть столь длительное время. Полагает, что доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья, стороной истца не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Омутнинского района Кировской области указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Блинову А.В., полагавшую жалобу удовлетворению не подлежащей, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от <дата>г., вступившим в законную силу <дата>г., Сбоев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Как установлено судом Сбоев С.В. 09 февраля 2018г. причинил Срибному С.В. легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как следует из заключения эксперта КОГБСЭУЗ "<данные изъяты>" N от <дата>г., проведенной на основании постановления от <дата>г. в рамках расследования преступления, истцу были причинены повреждения в виде колото-резаной раны на правом предплечье с обширным кровоподтеком плеча и предплечья.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели: Семакин В.Н., Срибная Л.П., которые подтвердили наличие физических и нравственных страданий у истца.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства получения телесных повреждений, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100000 руб. является завышенной и установил компенсацию в сумме 50000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались тяжесть полученных травм, степень и характер нравственных переживаний, физических страданий, перенесенных истцом.
Таким образом, судом при определении размера компенсации были приняты все имеющие значение обстоятельства. Оснований для изменения размера компенсации с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что выводы суда сделаны на основании голословных заявлений свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку наличие родственных отношений и знакомства между истцом и свидетелями не ставит под сомнение достоверность их показаний.
Указание апелляционной жалобы на то, что доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья, стороной истца не представлено, также не влечет отмену решения суда, поскольку не опровергает наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и неправомерными действиями ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов изложенных в решении суда, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка