Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 января 2019 года №33-4382/2018, 33-168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 33-168/2019
от 18 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей: Емельяновой Ю.С., Худиной М.И.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Мишкина Василия Ивановича Эбеля Романа Сергеевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 06 ноября 2018 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Лидер-Колор", Мишкину Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ответчика Мишкина В.И. Эбеля Р.С., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мусихиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Лидер-Колор" (далее - ООО "Холдинговая компания "Лидер-Колор"), Мишкину В.И., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору /__/ от 14.11.2017 по состоянию на 19.09.2018 в размере 1629327,34 руб., в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 2237,07 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 7798,13 руб., просроченные проценты за кредит в размере 61863,83 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 1557428,31 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Холдинговая компания "Лидер-Колор" заключен кредитный договор от 14.11.2017, а также дополнительное соглашение к нему N1. По кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1800000 руб. на срок по 13.11.2020 для целей развития бизнеса, а заёмщик принял на себя обязанность возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,5%. За несвоевременное перечисление платежей по кредитному договору стороны установили ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения обязательств ООО "Холдинговая компания "Лидер-Колор" между банком и Мишкиным В.И. заключен договор поручительства /__/ от 14.11.2017, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком по кредитным обязательствам. Принятые обязательства по внесению платежей по погашению ссудной задолженности по кредитному договору заемщик осуществлял несвоевременно, с нарушением установленного порядка, в связи с чем 15.08.2018 заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до 14.09.2018, которые исполнены не были.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" Чикашова О.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО "Холдинговая компания "Лидер- Колор", Мишкина В.И.
Обжалуемым решением на основании ст.309, 330, 331, 363, 434, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Холдинговая компания "Лидер-Колор", Мишкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно с ООО "Холдинговая компания "Лидер-Колор", Мишкина В.И. задолженность по кредитному договору /__/ от 14.11.2017 по состоянию на 19.09.2018 в размере 1629327,34 руб., в том числе: 1557428,31 руб. - просроченная ссудная задолженность, 61863,83 руб. - просроченные проценты за кредит, 7798,13 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 2237,07 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты. В пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно с ООО "Холдинговая компания "Лидер-Колор", Мишкина В.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16346,64 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мишкина В.И. Эбель Р.С. просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчиков требований о досрочном исполнении обязательств, а также получения их ответчиками.
Полагает, что представленное истцом уведомление не позволяет установить полномочия лица, его подписавшего от имени ПАО "Сбербанк России".
Считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден установленный обязательный досудебный порядок его разрешения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Мусихина А.А. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 14.11.2017 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Холдинговая компания "Лидер-Колор" заключен кредитный договор /__/ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие". Также между Банком и заёмщиком заключено дополнительное соглашение N1 от 14.11.2017.
Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1800000 руб. для целей развития бизнеса, срок пользования кредитом - до 13.11.2020, тип погашения кредита: аннуитетными платежами, процентная ставка за пользование кредитом - 18,5%.
В соответствии с условиями кредитного договора 14.11.2017 заёмщику истцом перечислены на счет денежные средства в размере 1800000 руб., что подтверждается платежным поручением N514051 от 14.11.2017.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 14.11.2017 обеспечено поручительством Мишкина В.И. по договору поручительства /__/ от 14.11.2017.
В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору банк 15.08.2018 направил в адрес заемщика и поручителя требования об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке.
По состоянию на 19.09.2018 задолженность заемщика по кредитному договору /__/ от 14.11.2017 составила 1629327,34 руб.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные банком требования.
С выводами суда оснований не соглашаться не имеется, поскольку они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что истцом не соблюден предусмотренный сторонами досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 6.5.1 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Как видно из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ООО "Холдинговая компания "Лидер-Колор", Мишкина В.И. солидарно задолженности по кредитному договору /__/ от 14.11.2017, требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору основано на положениях п.2 ст.811 ГК РФ, п. 6.5.1 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие".
Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы апеллянта о том, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчиков требований о досрочном исполнении обязательств, а также получения их ответчиками, представленное истцом уведомление не позволяет установить полномочия лица, его подписавшего от имени ПАО "Сбербанк России", на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, принимая во внимание, что представитель ответчика Мишкина В.И. Эбель Р.С. в суде апелляционной инстанции не оспаривал получение Мишкиным В.И. требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности, направленное по фактическому месту жительства ответчика.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мишкина Василия Ивановича Эбеля Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка