Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Газиковой Фатимы Мухарбековны к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, Давлетмурзаевой Аминат Салмановне, Астамировой Светлане Имрановне, Магамадовой Раисе Ахмедовне о признании права собственности на жилое помещение

по частной жалобе представителя Газиковой Фатимы Мухарбековны -Халмурзиева Махмуда Хаджибикировича на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 9 марта 2021 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Халмурзиев М.Х. обратился в суд с иском в интересах Газиковой Ф.М. к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, Давлетмурзаевой А.С., Астамировой С.И., Магамадовой Р.А. о признании права собственности на жилое помещение.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением того же суда от 9 марта 2021 года исковое заявление возвращено.

Со ссылкой на подачу частной жалобы на указанное определение материал поступил в суд апелляционной инстанции.

В подготовительной части судебного заседания до начала рассмотрения частной жалобы по существу поставлен вопрос о возвращении материала в суд первой инстанции, поскольку в материалах отсутствует подлинник частной жалобы представителя Газиковой Ф.М. - Халмурзиева М.Х. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 9 марта 2021 года о возвращении искового заявления. К материалам дела приобщена незаверенная надлежащим образом копия частной жалобы, которая, вероятнее всего, поступила в суд первой инстанции в электронном виде, но без электронной подписи. Более того, в материалах отсутствует доверенность Халмурзиева М.Х.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Обжалование судебных актов, в том числе в апелляционном порядке, путем подачи копии апелляционной жалобы либо апелляционной жалобы в электронном виде без электронной подписи, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В пунктах 10 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия жалобы требованиям закона является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

Как следует из материала, к материалам приобщена копия частной жалобы. Подлинник частной жалобы либо протокол проверки электронной подписи, в случае если жалоба была подана в электронном виде, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствует доверенность представителя.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

материал по иску Газиковой Фатимы Мухарбековны к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, Давлетмурзаевой Аминат Салмановне, Астамировой Светлане Имрановне, Магамадовой Раисе Ахмедовне о признании права собственности на жилое помещение возвратить в Старопромысловский районный суд г. Грозного для совершения действий, предусмотренных ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка