Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Цивелевой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по встречному иску Цивелевой Галины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчёте сумм задолженности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Цивелевой Галины Григорьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, которым первоначальный иск удовлетворён, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) предъявило к Цивелевой Г.Г. вышеназванный иск и, указывая о ненадлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору N от 16.12.2011 г., просило взыскать задолженность по нему в размере 112.630 рублей 62 копейки (л.д.4-5).
Заёмщик кредита Цивелева Г.Г. предъявила к Банку встречный иск, указывая, что задолженность начисляется в соответствии с условиями кредитного соглашения, а не в соответствии с положениями ГК РФ, что приводит к увеличению суммы долга, и помимо суммы основного долга в сумму кредита включена страховая премия. Банк лишил её права выбрать страховую компанию по своему усмотрению и навязал ей дополнительную услугу по страхованию. Она при заключении кредитного договора не давала согласия на присоединение к программе страхования, плата за присоединение к которой в размере 13.860 рублей должна быть исключена из суммы долга. Просила условия кредитного договора в части взимания страховой премии признать недействительными и уменьшить размер задолженности на 13.860 рублей, произвести перерасчёт задолженности по процентам, исходя из статьи 319 ГК РФ, уменьшив их на основании статьи 333 ГК РФ, и взыскать компенсацию морального вреда 5.000 рублей (л.д.64-66).
Решением суда первоначальный иск удовлетворён, встречный иск оставлен без удовлетворения (л.д.94-98).
Заёмщик кредита Цивелева Г.Г. подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что ей навязали присоединение к программе страхования, она не давала на это согласия, Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним страховой компании, сумма платежа 13.860 рублей, и таким образом, размер задолженности должен быть уменьшен на эту сумму. Этими неправомерными действиями ей причинён моральный вред. Очерёдность погашения задолженности в кредитном договоре нарушает требования статьи 319 ГК РФ. Поскольку она не имеет возможности посчитать процент по кредиту и задолженности, просит уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со статьёй 333 ГК РФ (л.д.100-103).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1 статьи 329 этого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2011 г. между Банком и Цивелевой Г.Г. был заключён кредитный договор N, на основании которого заёмщику предоставлен кредит в размере 113.860 рублей, из которых 100.000 рублей перечислено на счёт заёмщика (направлены на погашение ранее выданных кредитов), а 13.860 рублей на оплату страхового взноса на личное страхование (л.д.40-45, 47-48).
Разрешив их спор, суд первоначальный иск Банка удовлетворил, встречный иск заёмщика кредита Цивелевой Г.Г. оставил без удовлетворения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Цивелевой Г.Г. не установила оснований для иных выводов.
Нормой пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Из этих законоположений следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.
Как видно из материалов дела, заёмщик кредита Цивелева Г.Г., вопреки доводам её апелляционной жалобы, дала согласие на страхование, подписав заявление на страхование, согласно которому она просила Банк заключить с нею и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", согласна с оплатой страхового взноса в размере 13.860 рублей путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с её расчётного счёта в Банке (л.д.45).
Несмотря на обеспечение своих обязательств по кредитному договору страхованием, она от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. При этом в соответствии с пунктом 36 кредитного договора заявление об отказе от кредита принимается в течение двух календарных дней после оформления кредита (л.д.40).
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемой услуги по страхованию ущемляющей права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительной, у суда не имелось.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о нарушении очерёдности погашения кредита, установленной статьёй 319 Гражданского кодекса РФ.
Норма данной статьи устанавливает очерёдность погашения требований по денежному обязательству в том случае, когда сумма произведённого платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.
Условия же договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (составная часть кредитного договора) не устанавливают иного правила очерёдности погашения требований по денежному обязательству в случае, когда сумма произведённого платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, а из раздела 2 этих Условий следует, что очерёдность погашения установлена для случаев, когда сумма произведённого платежа достаточна для исполнения денежного обязательства полностью.
Также из выписки по счёту (л.д.67-73) не следует вывод о нарушении установленной законом очерёдности погашения требований по кредитному договору, и ответчица в апелляционной жалобе не приводит каких-либо обоснованных доводов о нарушении Банком норм статьи 319 Гражданского кодекса РФ при распределении поступавших от неё денежных средств.
Просьба в апелляционной жалобе уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ не основана на законе, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности, которая может быть уменьшена по правилам этой статьи и, кроме того, нормы статьи 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения исследуемого кредитного договора (до 1 июня 2018 года), не предусматривали уменьшение судом процентов, в два и более раза превышающие обычно взимаемые в подобных случаях проценты (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а они сводятся к повторению позиции, изложенной во встречном исковом заявлении (л.д.64-66), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Судебная коллегия не установила по доводам жалобы оснований для иной оценки.
Ссылка же в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Цивелевой Галины Григорьевны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
