Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Киселевой Е.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Новозыбкова Брянской области - Кабовой И.П. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению администрации г.Новозыбкова Брянской области к Ободовский С.Б. о расторжении муниципального контракта.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителей Новозыбковской городской администрации Брянской области - Кабовой И.П., Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области - Коваленко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новозыбковская городская администрация Брянской области (истец) обратилась к Ободовскому С.Б. (ответчик) с иском о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого являлась <адрес> в <адрес>, приобретенная администрацией у ответчика в целях дальнейшего предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В обоснование иска указывает, что при осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, свидетельствующие о нарушении условий муниципального контракта, технического здания, являвшегося неотъемлемой частью аукционной документации, что отражено в соответствующем акте. Ответчиком недостатки не устранены, а направленное предложение о расторжении муниципального контракта не удовлетворено.
В связи с этим, ссылаясь на положения ст.450 ГК РФ, а также п.8 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд просит расторгнуть муниципальный контракт в судебном порядке.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 ноября 2019 года исковые требования Новозвбковской городской администрации Брянской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Новозыбкова Брянской области - Кабова И.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие финансирования на данные цели, а также на имеющиеся существенные недостатки в техническом состоянии спорной квартиры.
Представители Новозыбковской городской администрации брянской области - Кабова И.П., Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области - Коваленко А.А., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 апреля 2019 года между истцом и ответчиком, от имени которого на основании доверенности действовала Арещенко С.М., заключен муниципальный контракт N о приобретении принадлежащей ответчику <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность для обеспечения жильем детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.
Общие характеристики приобретаемого жилого помещения отражены в приложении 1 к контракту.
Из п.4.1 муниципального контракта следует, что до его заключения в течение 10 календарных дней с момента опубликования протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме продавец должен предоставить жилое помещение для осмотра комиссии по приемке в эксплуатацию жилых помещений.
По результатам осмотра комиссией составляется акт осмотра на предмет соответствия жилого помещения санитарным и техническим требованиям. При этом согласно п.4.2 при положительном заключении комиссии в течение 5 календарных дней с момента осмотра жилого помещения подписывается муниципальный контракт и акт приема-передачи по форме Приложения N 1 к контракту.
Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме опубликован 12 апреля 2019 года.
Акт, составление которого предусмотрено п.4.1 контракта, отсутствует. Вместе с тем, муниципальный контракт (с приложением в виде акта приема - передачи, а также описанием характеристик жилого помещения, являющиеся неотъемлемой его частью) заключен 25 апреля 2019 года.
Из подписанного в электронной форме акта приема - передачи, являющегося неотъемлемой частью заключенного контракта (Приложение N 2), следует, что продавец (Ободовский С.Б.) передал, а муниципальный заказчик (Новозыбковская городская администрация) приняла в соответствии с условиями заключенного контракта жилое помещение в хорошем техническом состоянии. Муниципальный заказчик удовлетворен качеством жилья, осмотрел его до подписания настоящего акта, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, он не обнаружил.
Таким образом, на время заключения контракта истец жилое помещение осмотрел и никаких претензий к качеству данного помещения к ответчику не предъявлял.
Вместе с тем, в дальнейшем при осмотре квартиры 16 мая 2019 года комиссией был сделан вывод о несоответствии жилого помещения условиям муниципального контракта, поскольку требовался косметический ремонт порога на балконе, установка вентиляционной решетки на кухне, установка газового счетчика.
Ответчику был установлен срок для устранения недостатков - 2 дня с даты вручения копии соответствующего акта. Копия акта была вручена Ободовскому С.Б. 20 мая 2019 года.
При повторном комиссионном осмотре жилого помещения 24 мая 2019 года было установлено, что выявленные недостатки устранены, жилое помещение соответствует требованиям муниципального контракта, условиям технического задания, а также поданной заявке, что зафиксировано актом.
Однако, 06 июня 2019 года в целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон до 13 июня 2019 года, которое ответчиком удовлетворено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Новозыбковской городской администрации Брянской области, суд первой инстанции исходил из того, что требования заказчика об устранении недостатков были выполнены ответчиком в порядке и в сроки, установленные истцом, а также положений муниципального контракта, основания для его расторжения отсутствуют.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, положениями Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. Документами, подтверждающими обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, могут являться заключения экспертизы, акты приемки товаров, претензионная переписка и другие документы, фиксирующие факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту.
В рамках рассматриваемого дела бремя доказывания существенного нарушения ответчиком требований договора лежит на истце - Новозыбковской городской администрации.
Как следует из материалов дела, со стороны истца в нарушения требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено доказательств, которые бы указывали на неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту стороной ответчика. Напротив, в материалах дела содержатся подписанные сторонами акт приема-передачи квартиры, из которых усматривается, что истец претензий по качеству недвижимости не имеет и её осмотрел, акт комиссии, созданной на основании распоряжения истца, об устранении выявленных недостатков жилого помещения и о его соответствии требованиям муниципального контракта, условиям технического задания и поданной заявке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства из областного бюджета на исполнения контракта не предоставлены, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к основаниям, по которым может быть расторгнут контракт по требованию истца, как заказчика.
Доводы ответчика об имеющихся существенных недостатках в техническом состоянии спорной квартиры основаны на собственном предположении и ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Остальные доводы жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы в силу ст.330 ГПК РФ являлись безусловным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению администрации г.Новозыбкова Брянской области к Ободовский С.Б. о расторжении муниципального контракта оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Новозыбкова Брянской области - Кабовой И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда Е.А. Киселева
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
