Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-438/2020
от 14 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей Худиной М.И., Залевской Е.А.
при секретаре Степановой А.В.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-820/2019 по исковому заявлению Кравченко Олеси Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская медицинская группа" о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибирская медицинская группа" Внуковой Дарьи Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Томска от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., возражения на апелляционную жалобу истца Кравченко О.В., судебная коллегия
установила:
Кравченко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская медицинская группа" (далее - ООО "СМГ"), в котором просила взыскать 52 100 рублей - денежные средства, уплаченные за некачественно оказанные ООО "Сибирская медицинская группа" медицинские услуги, неустойку в соответствии с положениями ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 52 100 рублей, 50 000 рублей в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 30.01.2018 сторонами было заключено два договора на оказание медицинских услуг /__/ под одним номером N 6746Д, на основании которых ей был оказан комплекс платных медицинских услуг: /__/. Стоимость оказанных услуг составила 52 100 рублей и была оплачена в полном объёме. Однако медицинская услуга оказана некачественно, /__/. 15.01.2019 истец обратилась к ООО "СМГ" с письменной претензией и требованием вернуть денежные средства, уплаченные за предоставленные медицинские услуги. Из представленного протокола заседания врачебной комиссии ООО "СМГ" N 3 от 21.02.2019 следует, что дефекты в оказанных истцу медицинских услугах имеются. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец Кравченко О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Внукова Д.С. возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемым решением исковое заявление удовлетворено. С ООО "СМГ" в пользу Кравченко О.В. взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 52 100 рублей, неустойка в размере 52 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 47 000 рублей, штраф в размере 77 100 рублей. С ООО "СМГ" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 3284 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СМГ" Внукова Д.С. просит решение изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда до 10000 рублей.
В обоснование жалобы указано, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости, нарушает баланс прав и интересов сторон.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика ООО "СМГ", извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что в январе 2018 года Кравченко О.В. обратилась в ООО "Сибирская медицинская группа" для консультации и последующего оказания медицинских услуг, а именно: /__/
Согласно договору на оказание медицинских услуг /__/ N 6746Д от 30.01.2018, заключенного ООО "Сибирская медицинская группа" и Кравченко О.В., исполнитель обязался оказать заказчику платные медицинские услуги в объемах и на условиях договора, а заказчик обязался их оплатить в порядке и размере, установленных договором. Вид медицинской услуги: /__/, сумма договора - 50 000 руб. Также сторонами заключен договор в отношении вида медицинской услуги: /__/, сумма договора - 2100 руб.
Оплата медицинских услуг по данным договорам произведена Кравченко О.В. в полном объеме.
30.01.2018 истцу оказаны медицинские услуги: /__/.
15.01.2019 Кравченко О.В. обратилась к ответчику с претензией относительно качества выполненных работ, просила возвратить денежные средства, оплаченные за оказанные услуги, и компенсировать убытки.
Согласно ответу на претензию от 25.01.2019 заявление передано на рассмотрение врачебной комиссии.
В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ООО "Сибирская Медицинская Группа" по рассмотрению жалобы Кравченко О.В., имеется дефект оказанных услуг. Рекомендовано проведение /__/
Денежные средства Кравченко О.В. не возвращены.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от N 51-10/2019 от 31.10.2019 медицинские услуги в отношении Кравченко О.В. проведены некачественно, по данным экспертного обследования /__/ у Кравченко О.В. /__/ (л.д. 113).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, медицинскую карту пациента Кравченко О.В., приложение к медицинской карте, протокол заседания врачебной комиссии ООО "Сибирская медицинская группа", заключение эксперта ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от N 51-10/2019 от 31.10.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об оказании ответчиком истцу некачественных услуг и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение суда ответчик оспаривает только в части размера взысканной судом компенсации морального вреда в 50000 руб., полагая его неразумным, несправедливым и не соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий.
На основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия осуществляет проверку решения суда только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части соответствует закону, определенный судом размер компенсации морального вреда обоснован со ссылкой на обстоятельства и нормы материального права.
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд исходил из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Данное положение закона разъяснено и в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, намереваясь получить медицинскую услугу эстетического характера, истец в результате некачественного ее оказания имела обратный результат, что повлекло для нее значительные переживания, связанные, в том числе с тем, что данный результат являлся видимым для посторонних лиц, так как находился на открытых участках тела, а также с перспективами по исправлению полученного результата.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от N 51-10/2019 от 31.10.2019 недостатки медицинских услуг с помощью терапевтического лечения и проведения физиотерапевтических процедур у Кравченко О.В. устранены быть не могут, так как в результате оказанных в ООО "Сибирская медицинская группа" медицинских услуг у Кравченко О.В. сформировалась /__/ Такие дефекты терапевтически и физиотерапевтически не устраняются (л.д. 120).
Учитывая указанные выше обстоятельства, возникшие для истца последствия в результате некачественного оказания медицинских услуг, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в 50000 рублей является соразмерным причиненным Кравченко О.В. страданиям нравственного и физического характера, разумным и справедливым. Оснований для снижения взысканной с ответчика судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Томска от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская медицинская группа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
