Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 22 июля 2020 года №33-438/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скорых В.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019 года, которым
исковые требования Парамоновой Т.А. к Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькову В.В. удовлетворены частично.
Взыскан солидарно с Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькова В.В. в пользу Парамоновой Т.А. материальный ущерб в размере 1236500 рублей.
Исковые требования Парамоновой Т.А. к Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2016 года по 13 июня 2019 года в размере 276 379 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парамонова Т.А. обратилась в суд с иском к Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькову В.В. и с учетом уточненных требований просила о солидарном взыскании материального ущерба в размере 1 286 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 379 рублей 04 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, указывая, что приговором суда от 13 марта 2019 года ответчики осуждены за хищение у истца автомобиля, рыночная стоимость которого составила 1 286 500 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, поэтому истец начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2016 года (дата совершения мошенничества) по 13 июня 2019 года (дата вступления приговора в законную силу). Длительное расследование и рассмотрение уголовного дела сопряжено с тяжелыми душевными переживаниями. В судебном заседании истец уменьшила сумму иска до 1 236 500 рублей в связи с возмещением ответчиком Горяевой К.В. ущерба в части.
Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Скорых В.С., указывает, что необоснованно взыскана сумма в размере 564 943 рублей. В материалах дела имеется подлинная расписка от представителя Шелудькова В.В. Сумма материального ущерба должна быть уменьшена, так как в другие правоотношения, кроме передачи спорного автомобиля, Шелудьков В.В. с истцом не вступал.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (п. 12).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2019 года Шелудьков В.В., Скорых В.С. и Горяева К.В. признаны виновными в хищении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Парамоновой Т.А. Преступление совершено 09 ноября 2016 года с причинением материального ущерба в сумме 1 286 500 рублей.
Как установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2016 года Шелудьков В.В., Скорых В.С. и Горяева К.В., действуя по договоренности, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в преступный сговор на завладение путем обмана и злоупотребления доверием автомобиля Парамоновой Т.А.
Скорых В.С. и Шелудьков В.В. узнали от Парамоновой Т.А. о том, что ей срочно нужны денежные средства в сумме 11 400 долларов США для оплаты таможенных сертификатов на перевозку золота из государства Гана в Российскую Федерацию. Далее Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В. решилипутем обмана и злоупотребления доверием ввести Парамонову Т.А. в заблуждение. Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В. выразили намерение в оказании Парамоновой Т.А. помощи в изыскании необходимых денежных средств, и таким образом решилипохитить принадлежащий Парамоновой Т.А. автомобиль <данные изъяты> с г/н N, а в последующем реализовать его в г. <данные изъяты>.
При рассмотрении уголовного дела, суд установил, что 09 ноября 2016 года Скорых В.С. и Шелудьков В.В. прибыли в офис ИП <данные изъяты>, где умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и его дальнейшей реализации, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили Парамонову Т.А. подписать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с г/н N, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что Парамонова Т.А. продала свой автомобиль за денежную сумму в размере 100 000 рублей Шелудькову В.В. Лица обосновали подписание данного договора необходимостью беспрепятственной доставки и оставления автомобиля в залоге у фирмы, расположенной в г. Новосибирск, взамен на денежные средства, предназначенные для Парамоновой Т.А. Далее Парамонова Т.А. передала Скорых В.С. и Шелудькову В.В. свой автомобиль, после чего последние, действуя согласно ранее состоявшейся договоренности группой лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., завладели и похитили автомобиль <данные изъяты> с г/н N путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Парамоновой Т.А. ущерб в сумме 1 286 500 рублей.
Таким образом, вина ответчиков в совместном причинении вреда истцу установлена приговором суда, и они несут перед Парамоновой Т.А. солидарную ответственность.
В материалах дела также имеется расписка о получении денежных средств Парамоновой Т.А. от Шелудькова В.В. в размере 564 943 рублей. Суд не принял данную расписку в качестве доказательства уплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, либо в возмещении ущерба от его хищения, поскольку в расписке не указано основание получения денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что сумма материального ущерба должна быть уменьшена на сумму в 564 943 рубля, судебная коллегия отклоняет. Из представленной в материалах дела расписки нельзя определить ее предмет, обстоятельство передачи денежных средств, дату передачи, следовательно, принять в качестве доказательства по данному делу расписку нельзя.
Иных доводов относительно вынесенного решения апелляционная жалоба не содержит. В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилпо существу верное решение суда, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скорых В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - С.Н. Чертков
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка