Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2019 года №33-438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Сидоренко Н.А. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Мутыровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Мутыровой А.А. о признании недействительным договора уступки прав (требований) по апелляционной жалобе представителя ответчика Чимидова Э.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК", Общество) обратилось в суд с указанным иском к Мутыровой А.А.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что Мутырова А.А. обратилась в акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", банк) с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита от 29 октября 2014 г., в котором просила выдать банковскую карту и предоставить услугу по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 14 апреля 2016 г. банк заключил с Мутыровой А.А. договор N 2724117884 о предоставлении и использовании кредитной банковской карты. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась кредитная задолженность. ООО "АФК" заключило с АО "ОТП Банк" договор уступки прав требования (цессии) от 13 июня 2018 г., согласно которому банк передал, а Общество приняло право требования с Мутыровой А.А. кредитной задолженности в размере 103 398 руб. 75 коп. В адрес ответчика 26 июня 2018 г. направлены уведомление об уступке права требования и требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, ООО "АФК" просило взыскать с Мутыровой А.А. задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2016 г. N <...> по состоянию на 22 января 2019 г. в размере 103 398 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 3268 руб.
Представитель ответчика Чимидов Э.Г. обратился к ООО "АФК" с встречным иском о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 13 июня 2018 г., ссылаясь на ничтожность данной сделки. Указал, что банк не вправе был передавать право требования по кредитному договору ООО "АФК", которое не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В судебном заседании представитель ответчика Чимидов Э.Г. иск не признал и просил удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель истца Маркелова Е.Е., направив в суд возражения по встречному иску Мутыровой А.А., и представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в суд не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2019 г. иск ООО "АФК" удовлетворен. С Мутыровой А.А. в пользу Общества взысканы задолженность по кредитному договору в размере 103 398 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины - 3268 руб. В удовлетворении встречного иска Мутыровой А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Чимидов Э.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что банк был не вправе передавать некредитной организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по кредитному договору. Полагает, что произведенная банком уступка права требования является незаконной, нарушает права заемщика как потребителя, договор уступки прав (требования) в части передачи права требования задолженности по кредитному договору является ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск ООО "АФК" и отказывая в удовлетворении встречного иска Мутыровой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2016 г. N 2724117884 произведена в соответствии с законом и условиями данного договора, согласованными с заемщиком. Суд, установив, что Обществом документально подтвержден размер кредитной задолженности Мутыровой А.А., оснований для ее снижения не усмотрел.
С такими выводами суда следует согласиться.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 октября 2014 г. (л.д. 11-12) Мутырова А.А. обратилась в АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "ОТП Банк") с заявлением о предоставлении банковской карты с овердрафтом (кредитным лимитом) в рамках проекта "Перекрестные продажи".
29 октября 2014 г. (л.д. 19-20) банк заключил с Мутыровой А.А. договор о выпуске и обслуживании банковской карты N 268085676 (смешанный договор) путем предоставления заемщику банковской карты N <...> с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. с возможностью его увеличения до 220000 руб., процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг в размере 26,9 процентов годовых, по иным операциям - 36% годовых.
Во исполнение названного договора банком открыт счет N <...> в целях осуществления расчетов по операциям с использованием выданной Мутыровой А.А. банковской карты.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении банковской карты (далее - Заявление), Индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк" (далее - Индивидуальные условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее - Правила) и Тарифах по банковским картам (далее - Тарифы) АО "ОТП Банк".
Правила выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифы по банковским картам размещены на сайте АО "ОТП Банк" (www.otpbank.ru) и доступны для неограниченного круга лиц.
Согласно абзацу 2 п. 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).
Из материалов дела видно, что Мутырова А.А. заполнила и подписала Заявление, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Индивидуальные условия, Правила и Тарифы банка, подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписями ответчика в Заявлении и в Индивидуальных условиях, копию которых получила.
Банк исполнил обязательства по предоставлению банковской кредитной карты, Мутырова А.А. после получения произвела 14 апреля 2016 г. активацию данной карты и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между Мутыровой А.А. и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор от 14 апреля 2016 г. N <...>.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, разновидностью которого является кредитный договор, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий договора Мутырова А.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 14 июня 2016 г., вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.
В связи с этим банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссиями.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий и п. 8.4.4.5 Правил.
13 июня 2018 г. (л.д. 30-32) между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требования) N 04-08-04-03/67, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Мутыровой А.А. задолженности в размере 103 398 руб. 75 коп. по кредитному договору от 14 апреля 2016 г. N <...>.
26 июня 2018 г. (л.д. 37-39) ООО "АФК" направило Мутыровой А.А. уведомление АО "ОТП Банк" об уступке права требования и досудебную претензию о погашении задолженности по кредитному договору.
По сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет (www.pochta.ru) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> направленные ООО "АФК" документы получены Мутыровой А.А. 19 июля 2018 г.
Согласно расчету ООО "АФК" (л.д. 10) сумма задолженности Мутыровой А.А. по кредитному договору по состоянию на 22 января 2019 г. составила 103 398 руб. 75 коп.: основной долг в размере 58 363 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 43 975 руб. 15 коп., комиссии - 1060 руб. 53 коп.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АФК" и отказе в удовлетворении требований Мутыровой А.А.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности уступки ООО "АФК" права требования по кредитному договору, поскольку из буквального толкования пп. 13-14 Индивидуальных условий и п. 8.4.4.5 Правил, с которыми Мутырова А.А. ознакомилась и согласилась, следует, что банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Указание в жалобе на то, что банк заключил договор уступки прав (требования) по кредитному договору, заключенному с Мутыровой А.А., с третьим лицом, не имеющем лицензии на осуществление банковской деятельности, является также необоснованным, так как само по себе не свидетельствует о ничтожности данной сделки и нарушении прав заемщика как потребителя.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: Н.А. Сидоренко
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка