Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года №33-438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Руденко Е.Д. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Руденко Е.Д., Руденко Г.А., Руденко А.А. обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о заключении договора социального найма на квартиру N25 в доме N65 по улице Сибирская в городе Новый Уренгой.
В обоснование иска указали, что данная квартира была им предоставлена администрацией города Новый Уренгой в 2007 году на условиях договора найма жилого помещения в общежитии. Полагали, что фактически спорным жилым помещением пользуются на условиях договора социального найма, поскольку оно было предоставлено в связи с переселением из аварийного жилого помещения.
В судебном заседании стороны по делу участия не принимали.
Представитель истца Руденко Е.Д. - Блинов П.А. на требованиях иска настаивал.
В письменных возражениях представитель администрации города Новый Уренгой - Ведерникова А.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Руденко Е.Д., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не установил действительную волю сторон на момент заключения договора найма спорного жилого помещения в общежитии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцам спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование без соблюдения условий и порядка, установленного для предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 Гражданского кодекса РФ и статья 60 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие Руденко Е.Д. и членов её семьи в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления, их нахождение на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было.
Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью.
На основании распоряжения муниципального образования город Новый Уренгой N3007-р от 21 декабря 2006 года названная квартира распределена управлению образования муниципального образования город Новый Уренгой как муниципальному учреждению.
Распоряжением муниципального образования город Новый Уренгой N781-р от 16 апреля 2007 года квартира распределена на основании ходатайства управления образования муниципального образования город Новый Уренгой от 31 октября 2006 года Руденко Е.Д. как работнику МДОУ Детский сад "Золотой петушок".
10 мая 2007 года между уполномоченной собственником организацией - ОАО "Управляющая жилищная компания" и Руденко Е.Д. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N46677/05/10162, по условиям которого спорная квартира предоставляется Руденко Е.Д. на период трудовых отношений с МДОУ Детский сад "Золотой петушок".
Следовательно, на момент предоставления жилого помещения истице Руденко Е.Д. достоверно было известно, что оно предоставляется во временное пользование на период её работы как специализированное жилое помещение в общежитии.
Утверждение в жалобе о том, что жилое помещение должно быть предоставлено на тех же условиях, что и ранее занимаемое нельзя признать правильным, поскольку отсутствуют законные основания для возникновения между сторонами спора правоотношений по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
Кроме того, проживание ранее в <адрес> по ордеру, правового значения не имеет, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в рамках статьи 94 Жилищного кодекса РФ, а не в связи с аварийностью ранее занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах и с учетом норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка