Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2019 года апелляционную жалобу Шипиловой М.А. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 07 февраля 2019 года по делу по иску Шипиловой Марии Александровны к Басову Валентину Игоревичу, Тауболатову Аслауди Юнусовичу, ГУ МВД России по Челябинской области, РЭО ОГИБДД МУ МВД России, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о признании недействительными всех состоявшихся сделок, признании права собственности; встречному иску Тауболатова Аслауди Юнусовича к Шипиловой Марии Александровне, Басову Валентину Игоревичу о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛА:
Шипилова М.А. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Басову В.И., Тауболатову А.Ю. ГУ МВД России по Челябинской области, РЭО ОГИБДД МУ МВД России, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о признании недействительными всех состоявшихся сделок, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2014 года она в установленном законом порядке купила автомобиль марки ГАЗ - А21R32, государственный регистрационный знак N В 2015 году указанный автомобиль был похищен. 27 ноября 2015 года по данному факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Впоследствии от следователя ей стало известно, что указанное транспортное средство от ее имени продано Басову В.И., который в свою очередь продал его Тауболатову А.Ю. Просит признать все сделки с данным автомобилем недействительными, а также признать за ней право собственности на автомобиль.
Тауболатов А.Ю. обратился в тот же суд со встречным иском к Шипиловой М.А., Басову В.И. о признании добросовестным приобретателем, указывая, что 02 октября 2015 года он приобрел у Басова В.И. в собственность автомобиль марки ГАЗ - А21R32, государственный регистрационный знак N. 23 октября 2015 года в установленном законом порядке он зарегистрировал указанную автомашину в Чеченской Республике. На момент приобретения транспортного средства каких-либо сведений о наличии обременения или право притязаний на автомобиль со стороны третьих лиц не было. При регистрации данного транспортного средства каких-либо ограничений выявлено не было. Просит суд признать его добросовестным приобретателем.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 07 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Шипиловой М.А. отказано.
Встречный иск Тауболатова А.Ю. удовлетворен.
Суд признал Тауболатова Аслауди Юнусовича добросовестным приобретателем автомобиля марки ГАЗ - А21R32, VIN: N, государственный регистрационный знак N.
В апелляционной жалобе Шипилова М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не дал правовой оценки представленным ею доказательствам, не принял во внимание, что автомобиль похищен и имеется возбужденное уголовное дело и что все сделки по данному автомобилю являются незаконными.
В возражениях на апелляционную жалобу Тауболатов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шипилова М.А., Басов В.И., Тауболатов А.Ю., ГУ МВД России по Челябинской области, РЭО ОГИБДД МУ МВД России, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Тауболатова А.Ю. - Тауболатов Ю.А. просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с названными выше требованиями, Шипилова М.А. указала, что автомобиль марки ГАЗ - А21R32, государственный регистрационный знак N, приобретен ею в собственность в 2014 году, в 2015 году был похищен неизвестными лицами, в связи с чем она обратилась с заявлением в соответствующие правоохранительные органы, о чем свидетельствует талон-уведомление NN от 21 октября 2015 года о принятии заявления Шипиловой М.А.. По факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело N N.
Из паспорта транспортного средства N N следует, что собственником автомобиля марки ГАЗ - А21R32, VIN: N, государственный регистрационный знак N, является Шипилова Мария Александровна с 04 сентября 2014 года.
Из другого паспорта транспортного средства N N усматривается, что первым владельцем спорного автомобиля является Шипилова М.А., дата выдачи указанного технического паспорта на имя последней 29 сентября 2015 года.
Из этого же ПТС следует, что в этот же день 29 сентября 2015 года следующим собственником автомобиля марки ГАЗ - А21R32 зарегистрирован Басов В.И..
Согласно последующей записи в указанном ПТС, очередным собственником спорного автомобиля с 23 октября 2015 года является Тауболатов А.Ю..
Между тем, из архивной карточки поиска регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ - А21R32, VIN: N, усматривается, что право собственности Шипиловой М.А. на указанное транспортное средство зарегистрировано 04 сентября 2014 года, Басова В.И. - 29 сентября 2015 года, Тауболатова А.С. - 23 октября 2015 года.
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела договора комиссии транспортного средства серии N от 22 сентября 2015 года следует, что продавец Шипилова М.А. поручает комиссионеру ООО "ФСГ Комфорт" продать принадлежащее ей на праве собственности на основании ПТС N N транспортное средство марки ГАЗ - А21R32, VIN: N.
Из договора купли-продажи транспортного средства серии N от 22 сентября 2015 года видно, что ООО "ФСГ Комфорт" продал Басову В.И. транспортное средство марки ГАЗ - А21R32, VIN: N, транзитный знак N.
Согласно договору комиссии транспортного средства серии N от 02 октября 2015 года Басов В.И. поручает комиссионеру ООО "ФСГ Комфорт" продать принадлежащее ему на праве собственности на основании ПТС N N транспортное средство марки ГАЗ - А21R32, VIN: N.
Из договора купли-продажи транспортного средства серии N от 02 октября 2015 года следует, что ООО "ФСГ Комфорт" продал Тауболатову А.Ю. транспортное средство марки ГАЗ - А21R32, VIN: N, транзитный знак N.
Однако, из отраженных в протоколе досудебного заседания Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 апреля 2018 года пояснений Басова В.И., опрошенного в качестве ответчика по делу по иску Шипиловой М.А. к Басову В.И. о признании сделки недействительной и признании права собственности на автомобиль, следует, что его товарищ Никифоров О. попросил у него помощи в постановке спорного автомобиля на учет в ГИБДД. При оформлении документов на машину он лишь подписал договор. Каких-либо документов после сделки у него не осталось и он их не видел. ПТС на автомобиль им выдали новый, поскольку в отделе ГИБДД они сообщили, что старый ПТС утерян. За помощь в оформлении документов на машину ему заплатили <данные изъяты> рублей. При этом указал, что указанную машину он не покупал и никому не продавал. Покупателя он видел впервые на очной ставке в отделении полиции.
В силу частей 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из изложенного выше следует, что указанные договоры купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ - А21R32, VIN: <данные изъяты> с использованием посреднических услуг ООО "ФСГ Комфорт" носили фиктивный характер и в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что встречные исковые требования Тауболатова А.Ю. о признании добросовестным приобретателем не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что другое лицо, которое возмездно отчуждает имущество, не имело права его отчуждать.
Поскольку у продавца Басова В.И. право собственности на оспариваемый автомобиль не возникло, а по смыслу статей 209, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации отчуждать имущество по договору купли-продажи вправе только его собственник, то договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между Басовым В.И. и Тауболатовым А.Ю. не основан на законе.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт незаконности сделок спорного автомобиля по основанию ее совершения не правомочными отчуждателями, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Тауболатова А.Ю. добросовестным приобретателем.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шипиловой М.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тауболатова А.Ю..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 07 февраля 2019 года по делу по иску Шипиловой Марии Александровны к Басову Валентину Игоревичу, Тауболатову Аслауди Юнусовичу, ГУ МВД России по Челябинской области, РЭО ОГИБДД МУ МВД России, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о признании недействительными всех состоявшихся сделок, признании права собственности на автомобиль; встречному иску Тауболатова Аслауди Юнусовича к Шипиловой Марии Александровне, Басову Валентину Игоревичу о признании добросовестным приобретателем отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шипиловой Марии Александровны к Басову Валентину Игоревичу, Тауболатову Аслауди Юнусовичу, ГУ МВД России по Челябинской области, РЭО ОГИБДД МУ МВД России, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о признании недействительными всех состоявшихся сделок, признании права собственности на автомобиль удовлетворить:
признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства серии N от 02 октября 2015 года, заключенный между ООО "ФСГ Комфорт" и Тауболатовым А.Ю. на транспортное средство марки ГАЗ - А21R32, VIN: N транзитный знак N;
признать недействительным договор комиссии транспортного средства серии N от 02 октября 2015 года, заключенный между Басовым В.И. и ООО "ФСГ Комфорт" на транспортное средство марки ГАЗ - А21R32, VIN: N;
признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства серии N от 22 сентября 2015 года, заключенный между ООО "ФСГ Комфорт" и Басовым В.И. на транспортное средство марки ГАЗ - А21R32, VIN: N, транзитный знак N;
признать недействительным договор комиссии транспортного средства серии N от 22 сентября 2015 года, заключенный между Шипиловой М.А. и ООО "ФСГ Комфорт" на транспортное средство марки ГАЗ - А21R32, VIN: N;
признать за Шипиловой Марией Александровной право собственности на транспортное средство марки ГАЗ - А21R32, VIN: N.
В удовлетворении встречных исковых требований Тауболатова Аслауди Юнусовича к Шипиловой Марии Александровне, Басову Валентину Игоревичу о признании добросовестным приобретателем отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
