Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-438/2019
Судья Хамидуллаева Р.Р. гражд. дело N33-438/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 6 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Карповой И.Ю. и Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Петровой М.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Сидоровой М.М. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года по делу по иску Сидоровой М.М. к ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику,
УСТАНОВИЛА:
Сидорова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 1 июля 1989 года осуществляет трудовую деятельность в ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее ОАО ССЗ "Красные Баррикады"), с 11 января 2017 года в должности заместителя главного бухгалтера. За период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года ей не выплачена заработная плата, задолженность по которой составила 322061 руб. С учетом уточнённых требований, в связи с выданным мировым судьей судебным приказом и решением КТС, просила взыскать в ее пользу сумму заработной платы с августа по сентябрь 2017 года и с января 2018 года по 30 июня 2018 года, согласно представленному расчету, а также, исходя из общей суммы задолженности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя конкурсного управляющего ОАО ССЗ "Красные Баррикады", представившего отзыв на исковое заявление, решение вопроса п которому оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании Сидорова М.М. уточненные исковые требования поддержала.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года иск удовлетворен в части, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 185544 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - 5852,20 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 5027,92 руб.
В апелляционной жалобе Сидорова М.М. ставит вопрос о незаконности постановленного судом решения в части отказа в иске о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в полном объеме, указав, что признание ответчика банкротом и открытия конкурсного производства не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за нарушение прав работника на своевременное получение заработной платы, относящейся к текущим платежам, в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На заседание судебной коллегии конкурсный управляющий ОАО ССЗ "Красные Баррикады" не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении суду не представил. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав докладчика, объяснения Сидоровой М.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что с 1 июля 1989 года Сидорова М.М. осуществляет трудовую деятельность в ОАО ССЗ "Красные Баррикады", с 11 января 2017 года в должности заместителя главного бухгалтера.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик заработную плату истцу в полном объеме не выплачивал, размер ее задолженности с августа по сентябрь 2017 года и с января 2018 года по 30 июня 2018 года составляет 185544 руб.
Поскольку обязательство по выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, лежит на ответчике, по условиям которого последний обязан был своевременно выплачивать заработную плату работнику, и исходя из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании не выплаченной заработной платы.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истцу за отработанное время в полном объеме ответчиком не выплачена, поэтому в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу Сидоровой М.М. подлежит взысканию компенсация за задержку данной выплаты, исходя из пункта 6.11.1 раздела 6 коллективного договора ОАО ССЗ "Красные Баррикады", о чем верно указал суд.
Вместе с тем, выводы районного суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы до даты принятия арбитражным судом решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства до 6 декабря 2017 года основаны на неправильном применении норм материального права.
На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2017 года) ОАО ССЗ "Красные Баррикады" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. Выплата работнику компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске о взыскании компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за весь срок задержки выплаты заработной платы в размере 34792,12 руб., согласно представленному истцом расчету, составленному с учетом коллективного договора ОАО ССЗ "Красные Баррикады", исследованному на заседании судебной коллегии.
Поскольку размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации изменен судебной коллегией, подлежит изменению решение суда и в части подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера по настоящему делу составляет 5403,37 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2018 года в части отказа о взыскании процентов за весь срок задержки выплаты заработной платы отменить, вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Сидоровой М.М. удовлетворить, взыскать с ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в ее пользу 34792,12 руб.
Взыскать с ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5403,36 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
