Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 февраля 2019 года №33-438/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Панова И.М.,
судей: Мальгиной М.И., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванова В.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2019 г., которым постановлено:
"Заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о прекращении исполнительного производства в части, возвратить.
Разъяснить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, что для разрешения заявленных требований оно вправе обратиться в Себежский районный суд Псковской области (182250, г. Себеж, ул. Челюскинцев, д. 1)".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в Псковский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 14648/17/60039-ИП от 09 января 2018 г. в части установки пожарной сигнализации в производственных помещениях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по адресу: Псковская область, Себежский район, пос. Идрица, ул. Лесная, д. 12, ввиду фактического исполнения.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2019 г. заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.
Как указал суд, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области заявлено требование о прекращении исполнительного производства в части, предметом которого является оборудование пожарной сигнализацией производственных помещений, расположенных в пос. Идрица Себежского района. Таким образом, местом совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения является местонахождение имущества должника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, которое находится в районе деятельности Себежского районного суда Псковской области.
Не согласившись с указанным определением, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Со ссылкой на положения части 3 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что приостановление и прекращение исполнительного производства в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Обращает внимание, что 28 декабря 2018 г. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обращалось в Себежский районный суд с подобным заявлением, однако определением 09 января 2019 г. в его принятии было отказано ввиду неподсудности Себежскому районному суду Псковской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из материала, основанием для возвращения заявления послужило то, что местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих действий является местонахождение должника - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, в частности пос. Идрица Себежского района Псковской области, следовательно, заявленные требования подсудны Себежскому районному суду.
Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 1 статьи 440 ГПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области распространяются на территорию Себежского района, где им в отношении заявителя совершены исполнительные действия, то вопрос о прекращении исполнительного производства подсуден Себежскому районному суду.
Учитывая изложенное, судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, обоснованно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание правомерности выводов суда о неподсудности административного искового заявления Псковскому городскому суду, основаны на неверном толковании норм права.
Указание в жалобе на то, что определением Себежского районного суда от 09 января 2019 г. отказано в принятии аналогичного заявления ввиду неподсудности указанному суду, не находит своего подтверждения.
Из представленной в материалы копии определения судьи Себежского районного суда об отказе в принятии заявления от 09 января 2019 г. видно, что в принятии заявления о прекращении исполнительного производства в части отказано, поскольку подобное заявление подается в порядке искового производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что основания для прекращения судом исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такого основания для прекращения исполнительного производства, как исполнение исполнительного документа полностью или в части, данная норма не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Иванова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: М.И. Мальгина
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка