Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33-438/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-438/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бырка Ксении Михайловны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:
обязать Бырка Ксению Михайловну заключить с некоммерческим товариществом собственников недвижимости "Север" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в представленной суду редакции 07 июля 2017 года N за исключением подпункта "в" пункта 4.1 данного договора и пункта 5.2 данного договора.
Взыскать с Бырка Ксении Михайловны в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север" обратилось с иском к Бырка Ксении Михайловне о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в связи с использованием земельного участка, расположенного на территории товарищества.
В обоснование иска указало, что Бырка К.М. после выхода из членов некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" пользуется земельным участком без заключенного в установленном порядке договора, определяющего порядок пользования общим имуществом. Отказ ответчика от заключения договора послужил основанием для обращения в суд с иском.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Бырка К.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске. Приводит доводы о несогласии с выводами суда об исключении её из членов товарищества и нарушении положений ст.98 ГПК РФ при определении размера государственной пошлины.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца Трунов В.В. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде Бырка К.М., возражений представителя истца Трунова В.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бырка К.С. со 2 февраля 2013 года по 20 июня 2017 года являлась членом дачного некоммерческого товарищества "Север"; ей в пользование предоставлен земельный участок N64 с кадастровым номером 89:08:070101:1382 для осуществления дачного хозяйства в индивидуальном порядке.
Решением общего собрания членов Товарищества, проведённого в форме заочного голосования в период с 18 мая 2016 года по 18 июня 2016 года, и оформленного протоколом счётной комиссии от 21 июня 2016 года, утверждён текст договора на пользование общим имуществом с лицами не являющимися членами Товарищества (л.д.19).
Некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север" 13 июля 2017 года направило посредством почтовой связи ответчику проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, который ею получен 26 августа 2017 года, однако до настоящего времени не подписан (л.д.29).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришёл к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" для ответчика Бырка К.М. является обязательным в силу закона.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В случае, если такая деятельность ведется на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Принимая во внимание, что вышеназванный договор в редакции, предложенной товариществом, на момент рассмотрения дела не был заключен, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. При этом, суд правомерно признал подпункт "в" пункта 4.1 и пункт 5.2 договора нарушающими права ответчика, исключив их из него.
Судом первой инстанции проверен установленный договором размер платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и он правомерно признан соответствующим указанной норме закона, как не превышающий размера платы для членов товарищества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании достоверно установлен факт исключения ответчика из членов НТСН "Север", что подтверждается решением общего собрания членов товарищества, проведённого в форме заочного голосования в период с 17 апреля 2017 года по 17 июня 2017 года и оформленного протоколом счётной комиссии от 20 июня 2017 года (л.д.20,53-55), а также бюллетенем для заочного голосования по вопросам повестки общего собрания от 18 марта 2017 года, подписанным собственноручно Бырка К.М. 6 июня 2017 года, выразившей согласие по вопросам повестки, в том числе с порядком исключения из членов товарищества, установленным в п.3 (л.д.56).Оснований не согласиться с приведенной судом оценкой представленных в деле доказательств, которая в полной мере соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Требование о несогласии с п.7.2 проекта договорао пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и решением общего собрания членов товарищества, проведённого в форме заочного голосования, оформленного протоколом счётной комиссии от 20 июня 2017 года об исключении из членов НТСН "Север", ответчицей суду первой инстанции не заявлялось, и соответственно, судом не рассматривалось.
Исходя из положений статьей 181.1, 181.3 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 21 и статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 103-104 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения НТСН "Север" как коллегиального органа управления юридического лица, относятся к решениям, подлежащим оспариванию в рамках главы 9.1. Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, указанное не препятствует ответчице обжаловать принятые решения общих собраний НТСН "Север" в части утверждения редакции договора о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры, порядка оплаты по данному договору на соответствующий год и исключения из членов товарищества.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о нарушении принципа пропорциональности возмещения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку размер государственной пошлины определен верно, исходя из заявленного требования неимущественного характера, которое оплачивается пошлиной в размере 6000 руб. в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчиком в апелляционной жалобе не приведены, доказательств не представлено.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка