Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-4381/2021

г.Сыктывкар Дело N 2-853/2020 ( 33-4381\2021г.) УИД 11 RS0005-01-2019-002102-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А.,Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Кукановой Н.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Кукановой Н.И. к Ухтинскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, Ухтинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обществу с ограниченной ответственностью "СулуС", обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Министерству труда и социальной защиты Республики Коми, некоммерческой организации "Общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства", Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными подпунктов 9.1.1, 9.2.5 пункта 9, подпункта 10.1 пункта 10 акта о несчастном случае на производстве от 27 декабря 2018 года N <Номер обезличен>, утвержденного генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "СулуС" Синица С.А., обязании провести дополнительное расследование по установлению основной причины несчастного случая отказано.

Дополнительным решением от 20 мая 2021 в удовлетворении искового требования Кукановой Н.И. к Ухтинскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, Ухтинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обществу с ограниченной ответственностью "СулуС", обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми", администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Министерству труда и социальной защиты Республики Коми, некоммерческой организации "Общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства", Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве от 27 декабря 2018 года N 01, утвержденного генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "СулуС" Синица С.А., отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Кукановой Н.И., ее представителя Канева Б.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Куканова Н.И. обратилась в суд с иском к Ухтинскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, Ухтинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) о признании незаконными пп. 9.1.1 п. 9, пп. 10.1 п. 10 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 N <Номер обезличен>, обязании провести дополнительное расследование по установлению основной причины несчастного случая. В обоснование требований указывая, что 19.11.2018 в ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" произошел несчастный случай, в результате которого погиб работник ООО "СулуС" ФИО Для расследования и выяснения причин несчастного случая была создана комиссия под руководством и.о. заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора ФИО 27.12.2018 генеральным директором ООО "СулуС" ФИО был утвержден акт о несчастном случае на производстве N <Номер обезличен> формы Н-1. В п. 10 акта указаны лица, допустившие нарушения охраны труда, в том числе в пп. 10.1 п. 10 указана истец Куканова Н.И. В пп. 9.1.1 п. 9 акта указана основная причина несчастного случая - несоблюдение ... (Кукановой Н.И.) принятых сигналов, выразившееся в изменении направления подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу. С указанными выводами комиссии истец не согласна, полагая, что её действия не являются основной причиной несчастного случая.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (т. 3 л.д. 37-41), просила признать незаконными сведения, указанные в пп. 9.1.1 п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 N <Номер обезличен> о несоблюдении ... Кукановой Н.И. принятых сигналов, выразившееся в изменении направления подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу; признать незаконными сведения, указанные в пп. 9.2.5 п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 N <Номер обезличен>, о том, что при приеме смены 19.11.2018 ... не были проверены исправность аппаратуры шахтной стволовой сигнализации и защиты от переподъема (основной - в копровой части ствола и дублирующей - АЗК) путем искусственного переподъема сосудов со скоростью не более 0,3 м/с на высоту 0,5 м от нормального положения сосуда до срабатывания предохранительного тормоза при том, что в "Журнале приема-передачи смен..." сделана запись об исправном состоянии всех элементов подъемной установки под роспись, и о том, что обо всех замеченных повреждениях ... не сообщила ... или главному ... и приступила к управлению подъемной установкой, приняв смену без их письменного разрешения; признать незаконными сведения, указанные в пп. 10.1 п. 10 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 N <Номер обезличен> о том, что при управлении ... Куканова Н.И. не соблюдала принятые сигналы и самовольно изменила направление движения подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу, при получении не ясного или неприменяемого сигнала не остановила подъемную установку; обязании провести дополнительное расследование по установлению основной причины несчастного случая.

Определениями суда от 29.07.2020 и 24.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "СулуС", ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", администрация МОГО "Ухта", Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, некоммерческая организация "Общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства", Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми; ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" освобождено от участия в деле в качестве третьего лица (т. 3 л.д. 35, 52-53).

Определением суда от 21.09.2020 по делу произведена замена ответчика Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на надлежащего ответчика Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 6 л.д. 54-55).

Истец Куканова Н.И. и её представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно указали, что акт о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 N <Номер обезличен> является незаконным, поскольку, установленные обстоятельства и факты, отраженные в нем, а именно время, место несчастного случая, а также вид происшествия, не соответствуют действительности. Полагали, что гибель ФИО произошла не в 14:55 от защемления между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами (или между ними), как указано в акте, а в более ранее время от поражения (удара) электрическим током в клети. Кроме того, комиссией был нарушен порядок расследования несчастного случая.

Представители ответчиков ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", некоммерческой организации "Общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства" требования истца не признали.

Ответчики Печорское управление Ростехнадзора, Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми, ООО "СулуС", администрация МОГО "Ухта", Министерство труда и социальной защиты Республики Коми, Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также третье лицо Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Михненко Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, не найдя оснований для удовлетворения ходатайств истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Куканова Н.И. на основании трудового договора от 02.04.2008 N <Номер обезличен> состояла в трудовых отношениях ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", работая в должности .... С 27.01.2014 переведена на должность ... (приказ о переводе работника на другую работу от 27.01.2014 N<Номер обезличен>).

Согласно дополнительному соглашению от 23.07.2018 N<Номер обезличен> к трудовому договору от 02.04.2008 N <Номер обезличен> на Куканову Н.И. возложены трудовые обязанности: ....

26.10.2018 между ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (заказчик) и ООО "СулуС" (подрядчик) был заключен договор N <Номер обезличен> на выполнение работ по объекту "Расширение Автоматизированной системы оперативно-диспетчерского управления - многофункциональной системы производственной безопасности НШ-1,2,3" ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в 2018 году".

В силу п. 5.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ - ноябрь 2018 года, окончание работ - декабрь 2018 года.

Согласно п. 6.3 договора подрядчик обязан направлять на объекты заказчика квалифицированный персонал, обученный правилам безопасного ведения работ.

На основании трудового договора от 24.09.2018 N <Номер обезличен>, заключенного между ООО "СулуС" и ФИО сроком по 31.12.2018, последний был принят на работу на должность ... (приказ от 24.09.2018 N <Номер обезличен>). 24.09.2018 ознакомлен с должностной инструкцией электромонтажника ООО "СулуС", в соответствии с которой ФИО обязан, в том числе, выполнять установку и заделку деталей крепления, вспомогательную работу по прокладке кабеля и иное.

Приказом работодателя от 26.09.2018 N <Номер обезличен> ФИО с 30.09.2018 по 28.12.2018 направлен в командировку по адресу: <Адрес обезличен> с целью выполнения строительно-монтажных работ по реализации монтажа оборудования освещения горных выработок ..., монтажу и оборудованию стволовой сигнализации ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в 2018 году.

Приказом работодателя от 01.11.2018 N <Номер обезличен> ... ФИО назначен ответственным производителем работ на объектах строительства ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в 2018 году.

19.11.2018 подрядной организации ООО "СулуС" была подписана наряд-путевка на проведение работ в вентиляционном стволе "...", задание - прокладка кабеля на датчики на отметке "-..." и "...".

На основании вышеуказанной наряд-путевки, в соответствии с договором от 26.10.2018 N <Номер обезличен> и актом допуска на объект для производства работ от 08.11.2018, работники ООО "СулуС" в составе ...: ФИО., ФИО., ФИО и ФИО на посадочной площадке вентиляционного ствола "..." ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на отметке "-... м" выполняли работы по ....

После выполнения сменного задания работник ООО "СулуС" по телефону, установленному в ходке возле посадочной площадки на отметке "-... м", сообщил ... Кукановой Н.И. об окончании работ и намерении бригады выехать на поверхность.

В 14 часов 37 минут работники ООО "СулуС" вошли в клеть и ФИО., находившийся ближе всех к выходу из клети, подал сигнал ... о подъеме клети на поверхность путем 4-кратного касания сигнального провода металлической указкой, что соответствует сигналу "тихо вверх".

После прохождения 4 импульсов кодового сигнала из клети ("тихо вверх") ... Куканова Н.И. включила подъемную машину и, перепутав направление движения клети, установила рукоятку управления реверсом в направлении движения левой клети "вниз" и направила шахтную клеть в направлении зумпфа. Начав движение, клеть опустилась ниже отметки "-...". С барабана подъемной машины левый канат был свит на длину 3,0 м. При этом не произошло срабатывание защиты от переподъема клети.

В течение 12 секунд происходил спуск клети в затопленную часть ствола. Работники, находившиеся в клети, оказались в нефтесодержащей жидкости - уровень жидкости в клети в тот момент составлял от пола примерно 1,8 м. В этот момент ... установки Куканова Н.И. изменила направление движения клети и направила ее вверх.

Клеть с людьми, затопленная жидкостью, в момент начала движения имела большую массу и из-за быстрого вытекания жидкости начала движение с ускорением. ФИО., находившийся ближе всех к выходу из клети, после начала движения по неустановленным причинам оказался за габаритами клети, в результате чего был зажат между элементами клети и проводником.

В 15 часов 50 минут врачами скорой помощи была констатирована смерть ФИО

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ на основании приказа и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 20.11.2018 N 710 "О расследовании обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19.11.2018 на ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" с ... ООО "СулуС" ФИО." была утверждена комиссия для расследования произошедшего несчастного случая, в состав которой вошли следующие члены комиссии: и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, главный государственный инспектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, два государственных инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, государственный инспектор труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, координатор по охране труда, действующий на основании доверенности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, технический инспектор труда Коми республиканской организации Нефтегазстройпрофсоюза России, начальник МУ "Управление по делам ГО и ЧС" администрации МОГО "Ухта", главный специалист - руководитель группы страхования профессиональных рисков филиала N 5 Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, представляющий интересы Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщика ООО "СулуС"), начальник по строительству ООО "СулуС", начальник ПТО ООО "СулуС", заместитель главного инженера по промышленной безопасности НШПП "Яреганефть" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". Возглавил комиссию - и.о. заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора.

Приказом и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 14.12.2018 N <Номер обезличен> в состав комиссии были внесены изменения, а именно в состав лиц, проводивших расследование несчастного случая, дополнительно введен главный инженер ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".

По результатам расследования, проведенного в период с 20.11.2018 по 26.12.2018, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 19.11.2018 на ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" с ... ООО "СулуС" ФИО., был квалифицирован как связанный с производством.

В соответствии с требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев, 26.12.2018 были оформлены и подписаны акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (по форме 4) и акт о несчастном случае на производстве N <Номер обезличен> (по форме Н-1).

Вышеуказанные акты вместе с материалами расследования были направлены председателем комиссии для рассмотрения работодателю, с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший ФИО

27.12.2018 генеральным директором ООО "СулуС" ФИО был утвержден акт о несчастном случае на производстве N <Номер обезличен> (по форме Н-1).

Решение о причинах, вызвавших данный несчастный случай, и заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, принято большинством голосов членов комиссии, что соответствует требованиям ст. 230 Трудового кодекса РФ и п. 24 Положения.

В качестве основных причин несчастного случая указано на несоблюдение машинистом подъемной установки принятых сигналов, выразившееся в изменении направления подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу (п. 9.1.1 п. 9 акта о несчастном случае на производстве); эксплуатация подъемной установки 2Ц-2,5х1,2, установленной на промплощадке вентиляционного ствола ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" с нарушением требований промышленной безопасности при неисправности защит и блокировок:

- отсутствие предохранительных устройств (магнитных датчиков в копровой части ствола), предназначенных для защиты от переподъема (находятся в стадии монтажа);

- неисправность дублирующей защиты от переподъема аппаратом задания и контроля хода (АЗК) (пп. 9.1.2 п. 9 акта о несчастном случае на производстве).

Комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом также был выявлен ряд сопутствующих причин произошедшего несчастного случая. В числе прочих, в пп. 9.2.5 п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 N <Номер обезличен> в качестве сопутствующей причины указано на то, что при приеме смены 19.11.2018 машинистом подъема не были проверены исправность аппаратуры шахтной стволовой сигнализации и защиты от переподъема (основной - в копровой части ствола и дублирующей - в АЗК) путем искусственного переподъема сосудов со скоростью не более 0,3 м/с на высоту 0,5 м от нормального положения сосуда до срабатывания предохранительного тормоза. При этом в "Журнале приема-передачи смен..." сделаны записи об исправном состоянии всех элементов подъемной установки под роспись. Обо всех замеченных повреждениях машинист подъемной машины не сообщил механику подъема или главному механику шахты и приступил к управлению подъемной установкой, приняв смену без их письменного разрешения.

Вышеуказанной комиссией в акте о несчастном случае на производстве от 27.12.2018 N <Номер обезличен> дано заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, чьи действия (бездействия) явились причиной несчастного случая на производстве со смертельным исходом, включая машиниста подъемных машин ... Куканову Н.И.

Комиссия пришла к выводу ( пп. 10.1 п. 10 вышеназванного акта), что в действиях Кукановой Н.И. имеются нарушения :после перехода на другую подъемную установку не прошла стажировку под руководством опытного машиниста, не подтвердила на рабочем месте главному механику и лицу, ответственному за эксплуатацию подъема свою профессиональную подготовленность по управлению данной подъемной машиной не была допущена к самостоятельной работе и не была закреплена за подъемной установкой 2Ц-2,5х1,2 вентиляционного ствола ... ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" распорядительным документом по шахте; при приеме смены 19.11.2018 не проверила исправность защиты от переподъема путем искусственного переподъема сосудов от нормального положения до срабатывания предохранительного тормоза. При этом в "Журнале приема-передачи смен машинистами подъемных машин" сделаны записи об исправном состоянии всех элементов подъемной установки под роспись. Обо всех замеченных повреждениях не сообщила механику подъема или главному механику шахты и приступила к самостоятельному управлению подъемной установкой, приняв смену без их письменного разрешения; при управлении подъемной машиной не соблюдала принятые сигналы и самовольно изменила направление движения подъемной машины в сторону, противоположную полученному сигналу. При получении неясного или неприменяемого сигнала не остановила подъемную установку,чем нарушила требования ст. 21, ст. 214 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 9 ГОСТ 12.0.004-2015 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", п.п. 2.2.1, 2.2.2 Приложения к постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Прядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", п. 460 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (утв. пр. Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599), п. 596 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом" (утв. пр. Ростехнадзора от 28.11.2016 N 501), п. 2.9, 2.16, 3.4, 4.1 Инструкции по охране труда для машиниста подъемной машины (на подъемном стволе) 4 разряда УШП ИОТ ПР-062-17" (утв. начальником НШУ "Яреганефть" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" 20.03.2017).

Согласно инструкции по охране труда для ... (...) ... ...: к самостоятельной работе допускаются ..., сдавшие экзамены ПДАК нефтешахты и прошедшие стажировку по обслуживанию данной подъемной установки, под руководством опытного машиниста в течение двух месяцев и подтвердившие на рабочем месте главному механику шахты и лицу, ответственному за эксплуатацию подъема, свою профессиональную подготовленность по управлению данной подъемной машиной, о чем должна свидетельствовать запись в "Книге приемки и сдачи смен". Этой же проверки машинисты должны подвергаться каждый раз после продолжительного (более 1 месяца) перерыва в работе, а также при переходе с одной установки на другую (п. 1.5); машинистами людских и грузо-людских подъемных установок должны назначаться лица, имеющие стаж работы по обслуживанию грузовых подъемных установок не менее 1 года, прошедшие стажировку на данной установке под руководством опытного машиниста в течение 2-х месяцев (п. 1.6); при внедрении новой техники и технологии, новых методов труда, смене оборудования, при перерывах в работе с рабочим проводится внеочередной инструктаж по технике безопасности или проверка знаний (п. 1.9); лица, не прошедшие обучения, очередных инструктажей, а также проверок знаний, к работе не допускаются (п. 1.12);Согласно разделу 2 инструкции перед началом работы машинист обязан: получать точную и полную информацию от машиниста, сдающего смену, о работе оборудования в конце или в течение смены, об имевших место отклонениях от нормального режима и неполадок в работе подъемной установки (п. 2.2); проверить наличие и состояние прошнурованных книг ("Книга осмотра подъемной установки", "Книга осмотра подъемных канатов и их расхода", "Книга приемки и сдачи смен", "Книга осмотра стволов шахты") и ознакомиться с записями в них (п. 2.2); провести самостоятельный осмотр работающей машины (п. 2.2); совместно с машинистом, сдающим смену, машинист, принимающий смену, должен произвести осмотр и проверку подъемной машины в специально выделенное для этой цели время (продолжительностью 15-20 минут) (п. 2.2); проверить аппарат защиты и блокировки от переподъема. Концевые выключатели защиты от переподъема на копре и указателе глубины, регулятора АЗК-1. Работа концевых выключателей, установленных на копре, проверяется без их осмотра, путем искусственного переподъема сосудов со скоростью не более 0,3 м/сек., при переподъеме сосуда на 0,5 м от его нормального положения должны наложиться предохранительный тормоз. Дублирующие выключатели проверяются с помощью специальных устройств (шунтирующие кнопки), переключатели с самовозвратом рукояти - в нулевое положение или корректора АЗК. Одновременно машинист должен проверить работу обходного переключателя, который должен обеспечить блокировку, не допускающую пуск машины в сторону дальнейшего переподъема (п. 2.9); если установка неисправна, машинист не принимает смену и в соответствующей графе делает запись "неисправно", сообщает об этом лицу, ответственному за эксплуатацию подъемной установки, главному механику и горному диспетчеру шахты. Прием смены в данном случае разрешается только после устранения обнаруженных неисправностей или письменного разрешения одного из вышеперечисленных лиц (п. 2.16).Согласно разделу 3 инструкции во время работы машинист обязан: самостоятельно контролировать указатель глубины (соответствие показания стрелок положению подъемных сосудов) (п. 3); знать правила спуска и подъема людей по стволу (п. 3.1); при работе подъемной машины строго выполнять заданную диаграмму скорости четко и быстро реагировать на поступающие сигналы от стволового (п. 3.4); при возникновении на подъемной установке аварийной ситуации, немедленно остановить машину, принять меры по предупреждению или ликвидации аварии и сообщить об этом лицу технического надзора и диспетчеру шахты (п. 4.1).