Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей: Жельнио Е.С., Клименко Е.Г.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Премиум 1" к Подшибаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Подшибаева А.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя ООО "Премиум 1" - Попова В.Н., представителя Подшибаева А.В. - Русанова П.Э., судебная коллегия

установила:

ООО "Премиум 1" обратилось в суд с иском к Подшибаеву А.В. и с учетом заявления об уточнении исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги, содержание и ремонт жилья за период с 01.10.2015 по 23.03.2019 в размере 50 610 руб. 13 коп.; пени за период с 26.11.2015 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 24.03.2021 в размере 14 881 руб. 36 коп; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что Подшибаев А.В. является собственником нежилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

01 декабря 2010 года с Подшибаевым А.В. заключен договор содержания и технического обслуживания, при этом ответчик несвоевременно исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2021 год исковые требования удовлетворены.

С Подшибаева А.В. в пользу ООО "Премиум 1" взыскана сумма долга за период с 01.10.2015 по 23.03.2019 в размере 50 610,13 руб., сумма пени с 26.11.2015 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 24.03.2021 в размере 14 881,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 164,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным, постановлением Подшибаев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика относительно расчета, представленного истцом в части обоснования начисленных сумм, а также представленного ответчиком контрасчета. Полагает необоснованным признание судом требований, превышающих размер платы, установленный дополнительным соглашением от 12.01.2015 (1078, 65 руб. в месяц). Указывает, что основания для взыскания пени отсутствуют, поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику платежных документов. Также полагает необоснованным взыскание судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Подшибаев А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Подшибаева А.В. - Русанов П.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что заявленные ко взысканию с 01 января 207 года суммы в расчете истца не обоснованы; начисление пени является неправомерным по причине не получения Подшибаевым А.В. платежных документов; также полагает завышенными расходы на представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Премиум1" - Попов В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Подшибаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником функционального помещения, назначение: нежилое, общая площадь 41,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> в период с 14.09.2005 года по 24.03.2019 года.

Согласно Технического паспорта МКД <адрес>, нежилое помещение общей площадью 41,9 кв.м., является встроенным помещением в МКД N, расположено на 1 этаже многоквартирного дома; площадь нежилого помещения входит в площадь МКД N.

Управление многоквартирным домом в <адрес> осуществляет ООО "Премиум 1" на основании договора управления от 30.03.2009, согласно условиям которого оплата вносится собственниками помещений до 25 числя месяца, следующего за отчетным.

14.04.2015 ООО "Премиум 1" выдана лицензия Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края N 027-000075 от 14.04.2015 на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

01.12.2010 между ООО "Премиум 1" и Подшибаемым А.В. (пользователь) заключен договор содержания и технического обслуживания общего имущества здания N, согласно условиям которого, Управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого здания.

Согласно п.1.2 договора на основании свидетельства N от 17.12.2007, договора купли-продажи от 09.09.2005 "Пользователь" занимает нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., этаж 1, для использования под офис и т.д и принимает участие в содержании и техническом обслуживании общего имущества здания.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что "Пользователь" обязан, в том числе, возмещать долю расходов по содержанию общего имущества здания в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре, согласно утвержденным тарифам; самостоятельно нести бремя надлежащего содержания помещения, находящегося в собственности пользователя или переданного ему по договору аренды, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу п. 3.1 договора "Пользователь" возмещает расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания Управляющей компании в порядке участия в общих для всего домовладения расходах. Плата за содержание нежилого помещения - тариф, утвержденный общим собранием собственников (Протокол N 01 от 06.11.2008) устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства, исходя из занимаемой площади в доме в соответствии с требованиями законодательства, исходя из занимаемой площади в соответствии с Жилищным кодексом РФ, постановлением Губернатора Хабаровского края от 26.11.2008 N 163 или расходов по смете на 1 кв. м и на момент подписания настоящего договора составляет: 28,4 х 41, 9 кв.м. = 1 189, 96 руб. / меся., без НДС. Плата с 13.01.2010.

Оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца за отчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ либо, в кассу управляющей компании, расположенной по адресу Уссурийский бульвар, 15 (п.3.2 договора).

Управляющая компания оставляет за собой право изменять тарифы на эксплуатационные расходы в течение срока действия договора в порядке, установленном действующим законодательством. В случае изменения тарифов на эксплуатационные расходы в течение срока действия договора, управляющая компания обязана уведомить "Пользователя" об этом за месяц до введения таких изменений (п. 3.3 договора).

Перерасчет и начисленные платы по договору производятся с момента изменения стоимости 1 кв.м содержания и текущего обслуживания и (или) изменения методики расчета, установленной Госстроем РФ (п. 3.4 договора).

По соглашению сторона расчет может производиться путем проведения взаиморасчетов, при этом моментом оплаты считается дата утверждения акта взаиморасчетов (п.3.5 договора).

В случае увеличения оплаты по договору содержания и технического обслуживания "Пользователь" в двухнедельный срок оплачивает разницу в стоимости расходов.

Согласно п.п. 4.1 - 4.3 договора при неуплате "Пользователем" платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения "Пользователем" обязательств по платежам по настоящему договору "Пользователю" предъявляется претензия, по истечении десяти дней со дня направления которой Управляющая компания вправе прекратить предоставление услуг по настоящему договору до полного погашения задолженности. С разрешения Управляющей компании предоставление услуг возобновляется после оплаты оказанных услуг.

Оплата санкций, установленных договором, не освобождает "Пользователя" от выполнения обязательств по договору.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, настоящий договор действует с 01.12.2010 до 31.12.2010.

В случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Это правило применяется и в дальнейшем.

Дополнительным соглашением от 12.05.2015 к договору содержания, технического обслуживании и ремонта общего имущества здания N от 01.12.2010, заключенным между ООО "Премиум 1" и Подшибаевым А.В., пункт 3.2 договора изожжен в следующей редакции: ежемесячная оплата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в рамках настоящего договора определяется исходя из расчета тарифа умноженного на количество кв.м, принадлежащих "Пользователю" помещения в многоквартирном доме. С 01.01.2015 тариф за 1 кв.м установлен в соответствии с действующим законодательством и составляет 28,13 руб./кв.м., в том числе:

- стоимость услуг и работ по содержанию общего имущества - 21, 36 руб./кв.м.;

- стоимость работ по текущему ремонту - 6,77 руб./кв.м.;

- стоимость работ по капитальному ремонту - 0,0 руб./кв.м.

Размер платы по настоящему договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно составляет в месяц 28,13 руб./кв.м х 41,90 кв.м = 1 178, 65 руб.

Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества может быть изменен не иначе, как в порядке, установленном действующим законодательством, а также на основании решения собственников, принятом на общем собрании собственников помещений, либо условиями настоящего договора.

Определением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 15 от 25.02.2019 отменен судебный приказ N 2-2065-8/2018 от 05.10.2018, выданный мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 8 по заявлению, поданному 02.10.2018, ООО "Премиум 1" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате за жилье, жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт с Подшибаева Александра Валерьевича.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 154, 155, 158, 161 ЖК РФ, ст.ст. 196, 200, 207, 210, 309, 310, 333 ГК РФ, Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что ответчик, являясь собственником функционального помещения, в спорном МКД, в период с 14.09.2005 по 24.03.2019 обязанности по оплате за коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в результате чего в период с 01.01.2015 по 23.03.2019 образовалась задолженность в размере 50 610,13 руб..

Определяя размер задолженности за период с 01.10.2015 по 23.03.2019 и пени за период с 26.11.2015 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 24.03.2021, суд первой инстанции принял представленный управляющей организацией расчет, который произведен по единым тарифам для всех собственников помещений в многоквартирном доме и не противоречащий исследованным доказательствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы несогласии с представленным стороной истца в материалы дела расчетом задолженности сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Представленный стороной ответчика контррасчет выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку произведен без учета положений п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 317-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении пени судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ требование о внесении платы на основании платежных документов установлено в отношении жилых помещений. Не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 12.03.2019 представителю Подшибаева А.В. вручен счет на оплату задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, установив, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в заявленном размере.

Взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов, с учётом продолжительности, категории рассматриваемого дела, объеме совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, в размере 15 000 руб. суд апелляционной инстанции считает разумной, соответствующей требованиям закона, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера понесенных судебных расходов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Объективных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 164,74 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Премиум 1" к Подшибаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Подшибаева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Сосновский

Судьи Е.С. Жельнио

Е.Г. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка