Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2021 года №33-4381/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4381/2021
г. Нижний Новгород 24 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Заварихиной С.И.,
судей: Рожковой И.Н., Шикина А.В.,
при секретаре: Калягине В.И.,
с участием представителя истца Бутрина А.Ю., представителя ответчика адвоката Спиридонова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 года по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к Белану В.А., Белану А.И., Белан А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в суд с иском к Белану В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2009 года между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Б.Л.В. был заключен договор аренды земельного участка N 367.
В результате реорганизации Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области путем выделения создан департамент лесного хозяйства Нижегородской области.
Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы составляет *** рублей в год.
В соответствии с п. 9 договора размер арендной платы по договору подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ.
Арендатор в нарушении договора обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет.
За период с 01.01.2017 года по 30.08.2018 года за Белан Л.В. числится задолженность *** рублей, в том числе *** рублей в федеральный бюджет, *** рублей - в областной бюджет.
Арендатор Б.Л.В. скончалась, согласно свидетельства о смерти - 07 июня 2011 г.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, Белан В.А. принял на себя обязательства за Б.Л.В. по договору аренды N 367 от 10.09.2009 года, т.е. он является действующим арендатором.
В адрес Белан В.А. направлена претензия о погашении задолженности и уведомление о расторжении договора аренды. Ответа не последовало.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Белан В.А. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 30.08.2018 года *** рублей, в том числе *** рублей в федеральный бюджет, *** рублей - в областной бюджет, расторгнуть договор аренды лесного участка N 367 от 10.03.2009 года.
Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены - Белан А.И., Белан А.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Департамента лесного хозяйства Нижегородской области исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.
Ответчики Белан В.А., Белан А.И., Белан А.А. в суд не явились.
Представитель ответчиков Белана В.А. и Белана А.И. по доверенности Гришин Н.В. иск не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 года в иске Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области к Белану В.А., Белану А.И., Белан А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды отказано.
В апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что вывод суда о том, что арендованный земельный участок и земельный участок, находящийся в собственности Б.Л.В. - один и тот же земельный участок, не соответствует представленным доказательствам, оценка которым судом не дана. Полагает, что суд должен был оценить правомерность распоряжения Пустынского сельсовета по распоряжению земельным участком государственного лесного фонда. Полагает, что договор аренды в связи со смертью арендатора не был прекращен, арендаторами стали наследники Б. Л.В.
В возражении на апелляционную жалобу Белан А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что договор аренды был заключен в отношении земельного участка (придомовой территории) по адресу: п. Старая Пустынь, который находится в собственности Белана А.И.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 сентября 2020 г., решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Истец обратился в суд с кассационной жалобой.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Бутрин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что земельный участок арендованный Б.Л.В., является земельным участком лесного фонда. Данные земли являются государственной собственностью и не изымались из владения государства. Земли населенного пункта Старая Пустынь, входят в состав земель лесного фонда, границы общего земельного участка определены, поставлены на кадастровый учет. Договор аренды зарегистрирован. Принадлежащий Белану А.И. земельный участок частично накладывается на арендованный земельный участок. Считает, что сельская администрация не имела права на распоряжение землями лесного фонда.
Представитель Белан А.И. - адвокат Спиридонов Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что земельный участок КН 385 площадью 800 кв.м. расположен на земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды. Участок расположен на землях населенного пункта, эти земли не относятся к лесному фонду, включены в него незаконно. Право собственности зарегистрировано, границы участка установлены, Белан А.И. получил участок по правопреемству, после предыдущих собственников квартиры.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, 10.09.2009 года между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и Б.Л.В. был заключен договор аренды земельного участка N 367, по которому в аренду Белан Л.В. был передан земельный участок площадью 0,11 га по адресу: выдел 43 часть.
В соответствии с пунктом 25 указанного договора срок его действия устанавливается до 10 сентября 2058 года.
Б.Л.В. умерла 07 июня 2011 года.
Наследниками Б.Л.В. являются: супруг Белан А.И., дочь Белан А.А., сын Белан В.А.
Лесной участок площадью 0,11 га, предоставленный в аренду Б.Л.В., имеет месторасположение: выдел 43 часть (п.2) л.д.12 т.1.
Поселок Пустынский расположен в особо охранной части государственного природного заказника (л.д.143, 144, 147-148, 150 т.1).
Согласно выписке из ЕГРПН от 12.08.2016 г., у Белана А.И. в собственности имеется земельный участок КН 385 площадью 800 кв.м. (л.д.42 т.1).
Согласно выписке из ЕГРПН от 20.12.2016 г., у Белана А.И. в общей долевой собственности имеется 19/32 доли, в праве на земельный участок площадью 800 кв.м. КН 385 (л.д.197 т.1).
13.06.2018 г. выполнено межевание земельного участка, закреплены на местности его границы (л.д.184-197 т.1).
23.08.2018 г. подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка КН 385. На образуемом земельном участке КН 385 -2 расположено здание с КН 332, на образуемом земельном участке КН 385-1 здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Образуемые земельные участки расположены в жилой зоне (Ж-1) (л.д. 39-60 т.2).
В ходе рассмотрения спора, между сторонами возник спор, относительно того, что земельный участок КН 385 принадлежащий Белану А.И. входит в состав арендованного участка.
Из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что Департамент лесного хозяйства Нижегородской области считает неправомерным передачу администрацией Чернухинского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области Белану А.И. в собственность земельного участка КН 385, входящего в арендованный участок земель лесного фонда, расположенного в особо-охраняемой части государственного природного заказника.
Таким образом в ходе рассмотрения дела фактически возник спор о праве на земли лесного фонда, которыми распорядилась администрация Чернухинского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области.
Между тем, суд первой инстанции разрешилзаявленный иск без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Чернухинского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области, а также собственника спорного земельного участка лесного фонда в лице Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.
Однако указанные лица, должны были быть привлечены судом к участию в деле, чтобы в полном объеме исследовать вопрос о местоположении спорных земельных участков, законности распоряжения ими.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, администрацию Чернухинского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к Белану В.А., Белану А.И., Белан А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований:
- администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области, по адресу: д. 10 а ;
администрацию Чернухинского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области, по адресу: д. 61,;
Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области по адресу: д. 6.
Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 08 июня 2021 года в 14 часов 00минут в зале судебного заседания N 19 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Студенческая, дом 23, о чем известить участвующих в деле лиц.
Предложить третьим лицам ознакомиться с материалами гражданского дела, представить письменную позицию по иску.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка