Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4381/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4381/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года, которым по делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Павловой Л.П., Григорьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
определено:
Исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Павловой Л.П. и Григорьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу.
установил:
АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой Л.П. и Григорьевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 08 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков.
Определением суда от 19 ноября 2019 г. исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель истца Ефимов Г.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (п.3 ст.136 ГПК РФ).Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что представленные истцом почтовые документы не содержат достоверных сведений, подтверждающих направление копии иска ответчикам, а также документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирением, если такие действия предпринимались и имеются соответствующие документы.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении судом норм процессуального законодательства.
Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что банком в подтверждение направления материалов в адрес ответчиков представлены следующие почтовые документы: список N ... партия N ... внутренних почтовых отправлений от 28.10.2019 г., отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которые подтверждают получение документов адресатом.
Из изложенного следует, что истцом требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ выполнены в полном объеме, поскольку как следует из содержания указанной нормы к иску может быть приложен иной документ, подтверждающий направление иска другим лицам. Норма не содержит прямого указания на необходимость направления почтового отправления с описью вложения, в связи с чем, вывод суда о нарушении со стороны истца рассматриваемой нормы несостоятелен.
При таких обстоятельствах, с учетом допущенных нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по данному делу отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка