Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-4381/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-4381/2019
14 мая 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сокольниковой С. Н. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Сокольниковой С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с исковыми требованиями к Сокольниковой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере ***., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2866 руб. 05 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности *** рублей. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, кредитором ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Задолженность ответчика перед банком на дату направления в суд настоящего искового заявления составляет *** руб., из которых: сумма основного долга *** руб.; сумма процентов *** руб.; сумма штрафов *** руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с Сокольниковой С.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты *** в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2866,05 руб., всего в сумме 85264 руб. 29 коп.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить либо оставить без рассмотрения, указывая на то, что банком был установлен лимит по кредитной карте *** руб. в связи с чем долг по ней не должен быть больше данной суммы. Ссылается на апелляционное определение Суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, полагает, что ранее мировой судья отменил приказ от ДД.ММ.ГГ в связи с её несогласием с данным приказом. Считает, что один и тот же долг взыскать нельзя. В силу ст. 222 ГК РФ. Суд должен был оставить заявление без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Сокольникова С.Н. обратилась в АО"Тинькофф Банк" с заявлением -анкетой на получение кредитной карты.
Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что ответчик согласилась с тем, что Условия комплексного банковского облуживания и тарифы Банка по тарифному плану являются неотъемлемой частью кредитного договора, обязуется их соблюдать (л.д.22).
В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы", договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания карт).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке (п.5.11). Клиент обязуется уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.1.1.).
В силу п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы", клиент обязан оплачивать все комиссии/платы/штрафы, в том числе, связанные с Программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.
Пункт 5.1. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы", Банк устанавливает Лимит задолженности, в пределах которого клиентом осуществляются операции.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам, Тарифный план ТП 7.27., Банк предоставляет лимит задолженности до 300 000 руб., в валюте карты - рублях, беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9 % годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % + 290 руб., минимальный платеж 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от Задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с Кредитной карты и других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный кошелек - 2 %.
Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГ, то есть банк произвёл акцепт представленной ответчиком оферты.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по уплате кредитных платежей, банк направил ей заключительный счет о досрочном погашении задолженности (в течение тридцати дней с момента выставления счета) по кредитной карте и расторжении договора (л.д.32).
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет ***, из которых: основной долг - ***., проценты - *** руб. *** коп., иные платы и штрафы - *** руб..
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности Сокольникова С.Н. не представила.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, который является арифметически правильным, обоснованно пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, применив положения ст.333 ГК РФ уменьшил размер процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 3000 руб.
С учетом этого, судом первой инстанции с ответчика взыскана задолженность по кредитной карте в размере *** в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в *** руб.
Проверяя постановленное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Согласно п. 5.5. Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита задолженности.
С учетом, указанных условий кредитования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк вправе в одностороннем порядке увеличить клиенту размер лимита задолженности, что им и было сделано в рамках заключенного договора кредитной карты. Данное, следует из выписки по счету, а также представленного банком расчета задолженности.
Ссылки ответчика на судебные постановления других субъектом РФ, основанием к отмене определения не являются, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.
Доводы жалобы на необходимость оставления судом искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия полагает основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Действительно из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Сокольниковой С.Н. в пользу истца задолженности по кредитной карте *** в размере *** руб. *** коп. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***
В связи с поступившими от ответчика возражениями данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ был отменен.
Положениями ст. 222 ГПК РФ предусмотрены основания, по которым суд оставляет заявление истца без рассмотрения.
Такого основания, как отмена судебного приказа мирового судьи, указанная норма не содержит. Отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений от ответчика не лишает истца право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Сокольниковой С. Н. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
