Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4381/2019, 33-73/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-73/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Г.И.,
судей: Шнытко С.М., Ивановой М.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "..." на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя Леоненкова С.Л. - Лавриненко А.С. относительно доводов жалобы,
установила:
Леоненков С.Л., Леоненков С.С., действующий в своих и в интересах несовершеннолетнего Леоненкова Е.С., уточнив требования, обратились в суд с иском к ОАО "..." о понуждении к совершению действий, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов на услуги представителя, штрафа, в обоснование указав, что проживают в жилом помещении - ... на основании договора социального найма; управление данным домом осуществляет ответчик; ввиду протекания кровли дома ... квартиру истцов часто заливает, вследствие чего отклеиваются обои, проявляются пятна и подтеки, образуется плесень, причинами этому явилось ненадлежащее исполнение ОАО "..." своих обязанностей по содержанию общего имущества дома; стоимость ремонта согласно техническому расчету составляет ... возместить вред в добровольном порядке ответчик отказался, что является основанием для взыскания штрафа. Просили суд обязать ответчика выполнить работы по устранению течи с кровли над их квартирой; взыскать с ОАО "...": в пользу Леоненкова С.С. в возмещение материального ущерба ..., неустойку за неудовлетворение требований о возмещении ущерба в добровольном порядке - ..., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта ... компенсацию морального вреда в сумме ... и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в пользу Леоненкова С.С. и Леоненкова С.Л. и Леоненкова Е.С. по ... каждому, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя - ...
Леоненков С.Л., Леоненков С.С. в судебное заседание не явились. Их представитель Лавриненкова А.С. поддержала уточенные исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО "..." Барзунова Е.А. иск не признала, указав, что истцы не исполняют возложенную на них законом обязанность по оплате услуги "содержание жилья", что исключает проведение текущего ремонта кровли над их квартирой.
Привлеченные определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация г. Смоленск, Баева Н.М., Мокруша В.Д. и Мокруша А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично: на ОАО "..." возложена обязанность выполнить работы по устранению течи кровельного покрытия над квартирой ... в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения; с ОАО "..." взыскано: в пользу Леоненкова С.С. в возмещение материального ущерба ... неустойка - ... компенсация морального вреда ... штраф ... расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - .... и ... в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг; в пользу Леоненкова С.Л. и Леоненкова Е.С. - компенсация морального вреда по ... в пользу ООО "..." расходы по проведению экспертизы ... в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "..." просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, указывая на неправильное применение судом в этой части норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ), поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, сформулированному в пункте 2 указанной статьи, основанием ответственности за вред является вина причинителя.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Крыша входит в состав общего имущества дома (п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В силу пункта 1.8 данных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
В соответствии с положениями, установленными ч.ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию и содержанию крыши.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.
Отношения, возникающие между гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы занимают квартиру ... на условиях договора социального найма, зарегистрированы и проживают в ней совместно с Баевой Н.М., Мокруша А.Д., Мокруша В.Д., управление этим домом осуществляет ОАО "...".
Истцы, обращаясь в суд с иском, ссылались на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по ремонту и поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества дома - крыши над их квартирой, что явилось причиной попадания влаги в квартиру истцов и, как следствие, причинение материального ущерба.
ОАО "..." факты неудовлетворительного состояния (постоянного затопления) квартиры истцов не отрицало, каких-либо доказательств об устранении причин этого не представило; обращение истцов на этот счет фактически оставлено без внимания.
В целях проверки причин возникновения ущерба, его размера, по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро инвентаризации, оценки и межевания", по заключению эксперта от (дата) в квартире ... имеются дефекты внутренней отделки, причина их образования - дефекты кровельного покрытия вследствие нормативного износа; размер ущерба составляет ...
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности иска в части.
Установив, что для предотвращения залития квартиры истцов требуется проведение текущего ремонта кровельного покрытия, суд исходил из обязанности ответчика по осуществлению ремонта кровли дома ... над квартирой истцов до полного исполнения им этого обязательства; положений ст. 161 ЖК РФ, возложил на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба, а также удовлетворил требования к управляющей компании о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение требований о возмещении ущерба в добровольном порядке.
Одновременно суд, применив положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ОАО "..." в пользу истцов компенсацию морального вреда.
Ответчик оспаривает решение в части взысканной с него неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 14 Закона N 2300-1 предусмотрена имущественная ответственность исполнителя за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).
Часть 5 ст.28 данного Закона предусматривает ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в виде уплаты неустойки (пени) потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктами 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, а также ответственность в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что возможность взыскания неустойки (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) предусматривает взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков. Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.
Залитие квартиры истцов и, как следствие, причинение ущерба произошло по причине ненадлежащего оказания управляющей компаний услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, что установлено судом, отражено в судебной строительно-технической и оценочной экспертизе и никем не оспорено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Истцами требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, к ответчику не заявлялись.
Учитывая, что требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых ст.ст. 30 и 31 (а также ст.ст. 28 и 29) Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям истцами не заявлялось, то правовые основания для взыскания с ответчика в пользу последних заявленной суммы неустойки у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем доводы жалобы в данной части следует признать обоснованными.
Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика неустойки нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п.п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового - об отказе в иске в указанной части.
В связи с изменением общей суммы удовлетворенных требований потребителя, подлежит изменению сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поэтому размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО "..." в пользу Леоненкова С.Л. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет ....
Также необоснованно не взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в пользу истцов Леоненкова С.С. и Леоненкова Е.С., который, в данном случае, составит по ... каждому из них.
Кроме того, судебная коллегия производит перерасчет подлежащей взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины, и, учитывая нормы пп.1 п. 1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований взыскивает с ОАО "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2019 года отменить в части взыскания неустойки и изменить в части штрафа, госпошлины, изложив абзацы третий, шестой резолютивной части решения в следующей редакции:
Леоненкову С. Л. в иске к ОАО "..." о взыскании неустойки в размере ... отказать.
Взыскать с ОАО "..." в пользу Леоненкова С. Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "..." в пользу Леоненкова С. Л., Леоненкова Е. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> каждому.
Взыскать с ОАО "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
