Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2020 года №33-4381/2019, 33-37/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-37/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савина Николая Владимировича на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 09.10.2019 года по гражданскому делу N 2-1354/2019 по иску акционерного общества "Тульские городские электрические сети" к Савину Николаю Владимировичу, Тамбовцеву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тульские городские электрические сети" обратилось в суд с иском к Савину Н.В. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении к электрическим сетям в период полного ограничения режима энергопотребления по адресу: <адрес>, о чем составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии. В адрес ответчика было направлено письменное требование оплатить счет за бездоговорное потребление электричества, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с Савина Н.В., являющегося собственником <данные изъяты> доли в праве на указанное жилое помещение, задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 93546,2 руб и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 3006 руб.
В судебном заседании представитель истца АО "Тульские городские электрические сети" по доверенности Бахмат К.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществившего такое потребление, с составлением фотоматериала, предусмотрено действующим законодательством. Указала, что исковое заявление предъявлено к Савину Н.В., поскольку в выписке из ЕГРН он указан собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а право собственности на остальную долю ни за кем не зарегистрировано.
Ответчик Савин Н.В. иск не признал, указав, что его вины в самовольном подключении к электрическим сетям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нет, т.к. он не проживает в указанной квартире, не имеет доступа в нее, поскольку сособственник данного жилого помещения Тамбовцев Ю.А. чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Тамбовцев Ю.А., который постоянно проживает по указанному адресу и является потребителем коммунальных услуг.
Определениями Зареченского районного суда г.Тулы от 28.05.2019г., 25.06.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "ТНС энерго Тула", Тамбовцев Ю.А.
Представить третьего лица АО "ТНС энерго Тула" в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Тамбовцев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных объяснениях указал, что проживает в квартире N 176 д.80 по ул.Демидовская г.Тулы на законных основаниях, а, поскольку в квитанциях на оплату коммунальных услуг указана фамилия Савина Н.В., не считает себя обязанным оплачивать его долги за коммунальные услуги.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 09.10.2019 года исковые требования АО "Тульские городские электрические сети" к Савину Н.В. удовлетворены. Суд взыскал с Савина Н.В. в пользу АО "Тульские городские электрические сети" за бездоговорное потребление электрической энергии 93546,2 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3006 руб.
В апелляционной жалобе Савин Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных АО "Тульские городские электрические сети" требований к нему отказать.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Савина Н.В., поддержавшего эти доводы, возражения представителя АО "Тульские городские электрические сети" по доверенности Бахмат К.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по делу решение Зареченского районного суда г.Тулы от 09.10.2019г. указанным требованиям закона не соответствует по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском к Савину Н.В. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, АО "Тульские городские электрические сети" сослалось на то, что в жилом помещении по адресу: <адрес> выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении к электрическим сетям в период полного ограничения режима энергопотребления.
Возражая против иска, ответчик Савин Н.В. указал, что его вины в самовольном подключении к электрическим сетям жилого помещения по указанному адресу нет, т.к. он не проживает в данной квартире, не имеет доступа в нее, поскольку сособственник данного жилого помещения - Тамбовцев Ю.А. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением и единолично пользуется квартирой.
Однако, суд первой инстанции оставил данные возражения ответчика Савина Н.В. без надлежащей проверки и оценки.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в т.ч. разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с требованиями ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации.
В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы Каримовой О.И. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре N), Савин Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по <адрес>, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.И., Тамбовцев Ю.А. обратился к нотариусу г.Тулы Поповой Н.В. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию.
Факт того, что до настоящего времени Тамбовцеву Ю.А. не выдано свидетельство о праве на наследство и не произведена государственная регистрация его права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по <адрес>, правового значения не имеет ввиду следующего.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).
К способам принятия наследства, в силу ст.1153 ГК РФ, относится подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Тамбовцев Ю.А., обратившийся к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию после смерти Кузнецовой М.И., принял наследство в виде принадлежавшей наследодателю доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, и данное имущество принадлежит ему со дня открытия наследства.
Таким образом, возникший спор затрагивает права второго сособственника жилого помещения Тамбовцева Ю.А., поскольку юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения спорных правоотношений, являются не только факт бездоговорного потребления электрической энергии, но и установление лица, пользовавшегося электроэнергией путем самовольного подключения жилого помещения к электрическим сетям АО "ТГЭС".
Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как видно из материалов дела, ходатайство ответчика Савина Н.В. о привлечении Тамбовцева Ю.А. к участию в деле в качестве соответчика необоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения протокольным определением от 07.10.2019г.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, ввиду того, что процессуальное положение сособственника жилого помещения Тамбовцева Ю.А. определено неправильно, т.к. он подлежал привлечению к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.12.2019г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; ввиду невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ Тамбовцев Ю.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "ТГЭС" по доверенности Бахмат К.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, взыскав сумму иска с надлежащего ответчика или ответчиков.
Ответчик Савин Н.В. иск не признал, указав, что фактически не был вселен в спорную квартиру, не проживал в ней, электричеством не пользовался.
Ответчик Тамбовцев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представить третьего лица АО "ТНС энерго Тула" в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.
Рассмотрев возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.539 ГК РФ).
Согласно положениям ст.21 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
К таким правилам относятся "Основные положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства РФ N 422 от 04.05.2012г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в пункте 2 которых под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Пунктом 167 названных Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в т.ч. гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу абз.2 пп."б" п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в т.ч. обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
В соответствии с пп."а" п.4 указанных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом п.п."б" п.2 настоящих Правил.
Согласно абз.9 п.6 Правил в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.
Правилами определено понятие "полное ограничение режима потребления" как ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
Пунктом 12 Правил установлено, что контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.
По итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт (п.12(4) Правил).
В силу п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Как предусмотрено п.193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как предусмотрено п.194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п.195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п.192 настоящего документа.
Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Как указано выше, в юридически значимый период (на момент отключения электричества и выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии) квартира N в доме N по <адрес> находилась в общей долевой собственности Савина Н.В. и Тамбовцева Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60) сотрудником АО "ТНС Энерго Тула" Воробьевым М.С. составлен акт, в котором указано, что имеется возможность введения ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении квартиры N по адресу: <адрес>. В графе "Приостановление не введено по причине" имеется рукописная запись Тамбовцева Ю.А. "В связи с отсутствием Савина отключать квартиру от энергоснабжения запрещаю".
ДД.ММ.ГГГГ АО "ТНС Энерго Тула" введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим исполнением договора электроснабжения в части оплаты электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт (л.д.7), где указано, что отключен фазовый провод от ПУ, опломбирован. Потребителем коммунальной услуги по электроснабжению указан Савин Н.В. Акт составлен в отсутствие потребителя, причиной отсутствия подписи потребителя в акте указано "не открыли дверь".
ДД.ММ.ГГГГ АО "Тульские городские электрические сети" проведена проверка, в ходе которой выявлено, что по адресу: <адрес>, нарушен режим полного ограничения режима потребления электроэнергии, подключено электричество проводом АПВ 2х4мм, о чем составлен акт N о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте указано, что на момент проверки потребитель отсутствует, проведена фотосъемка, к акту приложены фотографии в количестве трех штук, на которых зафиксировано самовольное подключение квартиры ответчиков к электроснабжению.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Савина Н.В. направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 93546,2 руб за бездоговорное потребление электроэнергии в течение десяти дней с момента получения данной претензии.
Данная претензия добровольно удовлетворена не была.
Поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ N составлен в соответствии с требованиями п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, проверка введенного режима ограничения потребления электроэнергии проведена уполномоченным лицом и ее результаты отражены в акте, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Поскольку в данном случае заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию, возникшей в результате потребления электроэнергии без договора, то спорные правоотношения регламентируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку согласно п. <данные изъяты>" 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Вышеуказанное опровергает доводы представителя истца о том, что ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии должна быть возложена на ответчиков Савина Н.В. и Тамбовцева Ю.А., поскольку они являются сособственниками жилого помещения и несут бремя его содержания пропорционально долям в праве собственности. Предусмотренная ст.ст.210,249 ГК РФ, ст.ст.30,153,158 ЖК РФ обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и участвовать соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в т.ч. своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве, - относится к внесению платы за потребление коммунальной услуги по договору. Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить конкретное лицо, его получившее.
Так, согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Вступившим в законную силу 08.05.2018г. решением Зареченского районного суда г.Тулы от 04.04.2018г. (по гражданскому делу N 2-310/2018 по иску Савина Н.В. к Тамбовцеву Ю.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением) были удовлетворены исковые требования Савина Н.В. Суд постановил: вселить Савина Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Тамбовцева Ю.А. не чинить Савину Н.В. препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи Савину Н.В. ключей от запорных устройств входной двери квартиры.
Указанным судебным решением установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является однокомнатной квартирой, общей площадью 34,9 кв.м. После смерти прежних собственников (Савин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ) в квартире проживает Тамбовцев Ю.А., который сменил замки, чинит Савину Н.В. препятствия в пользовании жилым помещением, между сособственниками сложились конфликтные отношения. Данные обстоятельства подтвердил также допрошенный судом свидетель Намазов Э.С. оглы - участковый уполномоченный отдела полиции "Зареченский" УМВД России по г.Туле.
Из постановления ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в связи со вступлением в законную силу указанного решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в связи с ненадлежащим исполнением договора электроснабжения в части оплаты электроэнергии по адресу: <адрес>, было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения фазового провода от ПУ с опломбировкой.
Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Савину Н.В. обеспечен доступ в квартиру по адресу: <адрес>, переданы ключи от входной двери. Тамбовцев Ю.А. от подписи в данном акте отказался.
В суде апелляционной инстанции Савин Н.В. пояснил, что судебный пристав-исполнитель передал ему ключи от спорной квартиры, однако, Тамбовцев Ю.А. сразу же заменил замок во входной двери, в связи с чем переданные ключи к новому замку не подошли, фактически вселения не было, он (Савин Н.В.) не получил доступа в спорное жилое помещение, не проживал в нем.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире N дома N по <адрес> никто не зарегистрирован.
Согласно постановлению отдела полиции "Зареченский" УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тамбовцева Ю.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Проверка проводилась по обращению Савина Н.В., из пояснений которого следует, что Тамбовцев Ю.А. продолжает единолично пользоваться спорной квартирой, чинит ему (Савину Н.В.) препятствия в пользовании жилым помещением. Как указано в постановлении, в ходе неоднократных выходов Тамбовцев Ю.А. дверь сотрудникам полиции в квартиру N дома N по <адрес>, не открыл, через дверь пояснил, что отказывается от дачи объяснений и не желает общаться.
Допрошенный в рамках настоящего гражданского дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 09.10.2019г.) свидетель Намазов Э.С. оглы - участковый уполномоченный отдела полиции "Зареченский" УМВД России по г.Туле показал, что Савин Н.В. не имеет доступа в спорную квартиру и возможности пользоваться жилым помещением, поскольку там проживает Тамбовцев Ю.А., который чинит Савину Н.В. препятствия в пользовании квартирой.
Вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи объективно свидетельствуют о том, что ответчик Савин Н.В. в юридически значимый период в спорной квартире, где в период полного ограничения электроснабжения имело место самовольное подключение к электросетям, не проживал, беспрепятственного доступа в квартиру не имел, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем потребителем электроэнергии, потребленной вне договора, не являлся.
Тамбовцев Ю.А., напротив, постоянно проживает в спорном жилом помещении, пользуется всеми коммунальными услугами, в связи с чем не мог не знать о введении полного ограничения в режиме электроснабжения, и является лицом, допустившим бездоговорное потребление электричества и пользовавшимся электроэнергией без законных оснований, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, именно он является надлежащим ответчиком по делу, с которого надлежит взыскать стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Правовых оснований для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления с Савина Н.В., в т.ч. в размере принадлежащей ему доли в праве на спорное жилое помещение, не имеется.
Представленный истцом расчет задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 93546,2 руб соответствует требованиям вышеприведенного пункта 196 Основных положений и содержанию акта приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ и акта N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, где, в частности, зафиксированы показания индивидуального прибора учета электроэнергии в спорной квартире на момент отключения в ней электричества и на момент установления факта его самовольного подключения и неучтенного потребления электроэнергии. Данный расчет суммы иска никем не оспорен.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, как постановленное в нарушении норм процессуального права. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО "Тульские городские электрические сети", взыскав в его пользу с Тамбовцева Ю.А. за бездоговорное потребление электрической энергии 93546,2 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.ч.1,3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 3006 руб подтвержден документально (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.6).
На основании изложенного, ввиду принятия по делу нового решения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Тамбовцева Ю.А. в пользу АО "Тульские городские электрические сети" судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3006 руб.
Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 09.10.2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Тамбовцева Юрия Алексеевича в пользу Акционерного общества "Тульские городские электрические сети" за бездоговорное потребление электрической энергии 93546 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3006 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Савину Николаю Владимировичу Акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" - отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка