Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-43803/2022


21 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Петраковой Ольги Владимировны на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3953/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петраковой О.В. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о включении периодов, назначении пенсии отказать.

установила:

Истец Петракова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение пенсионного органа от 31.07.2020 года; обязать пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в Кораблинской центральной районной больнице в должности палатной медсестры терапевтического отделения, с 25.07.2005 г. по 30.01.2015 г. в НП "Клиника московского института кибернетической медицины" в должности медицинской сестры терапевтического отделения, с 01.02.2015 г. по 13.12.2016 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр "Кутузовский" в должности медицинской сестры процедурной, с 14.12.2016 г. по 15.05.2018 г. в ООО "ДжиЭльМед" в должности медицинской сестры процедурной, с 23.05.2018 г. по 31.07.2020 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр "Кутузовский" в должности медицинской сестры процедурной; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 03.03.2020 года; взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 31.07.2020 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения) в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. С указанным решением ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец Петракова О.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Петракова О.В.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался неоднократно, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца Петракову О.В., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела не усматривается, что истец Петракова О.В. о рассмотрении настоящего дела на 22 сентября 2021 года была извещена надлежащим образом, повестки о дате и времени рассмотрения настоящего дела истцу не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, на день рассмотрения дела, то есть по состоянию на 22 сентября 2021 года, материалы дела не содержат сведений о вручении судебной повестки истцу, однако в этот день дело было рассмотрено с вынесением решения в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом нарушены требования ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела влечет нарушение процессуальных прав истца, лишая его возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом указанных обстоятельств определением судебной коллеги по гражданским делам от 05 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав объяснения истца Петраковой О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Кроме того, необходимо учитывать положения Федерального закона от 27.09.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", в соответствии с которым, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возврата в соответствии с п.п. 19 -21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложением 7 к (Федеральному закону N 350 - ФЗ), с учетом переходного положения ст. 10 Федерального закона N 350-ФЗ.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 года Петракова О.В. обратилась в пенсионный отдел с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 31.07.2020 года N 200000057744/579360/20 Петраковой О.В. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный трудовой стаж, учтенный пенсионным органом, составил 17 лет 5 месяцев 27 дней.

В специальный трудовой стаж истца не засчитаны периоды работы с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в Кораблинской центральной районной больнице в должности палатной медсестры терапевтического отделения, так как в акте N 4 документальной проверки для подтверждения права застрахованного лица на досрочное пенсионное обеспечение по старости от 24.03.2020 г., в выписке из индивидуального лицевого счета на Петракову О.В. отсутствует доля ставки за указанный период;

с 25.07.2005 г. по 30.01.2015 г. в НП "Клиника московского института кибернетической медицины" в должности медицинской сестры терапевтического отделения, так как по сведениям ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области, Управления НПП, ЕДВ и других социальных выплат отдела по формированию пенсионных прав отдельных категорий, по НП "КМИКМ" наблюдательное дело не формировалось, организация никогда не заявляла о правах своих работников на льготную пенсию, сведения о льготниках не подавались, в выписке из индивидуального лицевого счета за указанный период отсутствуют код выслуги и ставка;

с 01.02.2015 г. по 13.12.2016 г., с 23.05.2018 г. по 31.07.2020 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр "Кутузовский" в должности медицинской сестры процедурной, так как в выписке из индивидуального лицевого счета за указанный период отсутствует код выслуги и ставка;

с 14.12.2016 г. по 15.05.2018 г. в ООО "ДжиЭльМед" в должности медицинской сестры процедурной, так как из ответа ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области ООО "ДжиЭльМед" среди организаций имеющий работы с особыми условиями не значится, наблюдательное дело на данную организацию не формировалось, и проверить факт льготного стажа Петраковой О.В. не предоставляется возможным, в выписке из индивидуального лицевого счета за указанный период отсутствует код выслуги и ставка.

В обоснование заявленных требований истцом представлена трудовая книжка, из которой следует, что Петракова О.В. работала с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в Кораблинской центральной районной больнице в должности палатной медсестры терапевтического отделения, с 25.07.2005 г. по 30.01.2015 г. в НП "Клиника московского института кибернетической медицины" в должности медицинской сестры терапевтического отделения, с 01.02.2015 г. по 13.12.2016 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр "Кутузовский" в должности медицинской сестры процедурной, с 14.12.2016 г. по 15.05.2018 г. в ООО "ДжиЭльМед" в должности медицинской сестры процедурной, с 23.05.2018 г. по 31.07.2020 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр "Кутузовский" в должности медицинской сестры процедурной.

Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа периодов работы с 25.07.2005 г. по 30.01.2015 г. в НП "Клиника московского института кибернетической медицины" в должности медицинской сестры терапевтического отделения, с 01.02.2015 г. по 13.12.2016 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр "Кутузовский" в должности медицинской сестры процедурной, с 14.12.2016 г. по 15.05.2018 г. в ООО "ДжиЭльМед" в должности медицинской сестры процедурной, с 23.05.2018 г. по 31.07.2020 г. в ООО "Лечебно-диагностический центр "Кутузовский" в должности медицинской сестры процедурной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку организационно-правовая форма указанных коммерческих организаций (ООО), не предусмотрены Списком должностей и учреждений от 29.10.2002 г. N 781.

Такие виды учреждений как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, который подлежит применению к спорным периодам трудовой деятельности истца, не поименованы.

Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 1920-О).