Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-4380/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-4380/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.А.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2021 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Сток", АО "ОХК "УРАЛХИМ" в лице филиала "Азот", ПАО "Уралкалий" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Сток" о возложении обязанности, - удовлетворить.
Возложить на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Сток" (ОГРН 1155958052887, ИНН 5911073161) обязанность произвести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект - Камское водохранилище на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, результат оценки согласовать со Средневолжским Территориальным Управлением Росрыболовства. Установить ответчику - ООО "Сток" (ОГРН 1155958052887, ИНН 5911073161) срок исполнения обязанностей в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сток" ОГРН 1155958052887, ИНН 5911073161 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика ООО "Сток" Ненароковой Е.В., представителя АО "ОХК "УРАЛХИМ" Кремер Я.А., представителя ПАО "Уралкалий" Лапеньковой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Сток" о возложении обязанности привести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект - Камское водохранилище на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380. Результат оценки согласовать со Средневолжским Территориальным Управлением Росрыболовства.
В обоснование требований истцом указано, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2020 N 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00, выданным Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, ООО "Сток" предоставлена часть водного объекта - Камского водохранилища на 890 км. от устья р. Кама, левый берег (на 2466 км. судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9 часть 1, р. Кама, 2011 г.) в г. Березники для сброса сточных вод. Пунктом 10 Решения установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах. ООО "Сток" в нарушение требований ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации систематически допускается сброс сточных вод с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных п. 10 Решения, тем самым в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователем ООО "Сток" при использовании водного объекта допускается причинение вреда окружающей среде, в том числе водным биологическим ресурсам. Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ подтверждается ежеквартальными отчетами водопользователя за 2019 -1 квартал 2020 годов. В нарушение требований ст. ст. 50 и 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении ООО "Сток" деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, не произведена оценка воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания, не рассчитан ущерб, наносимый осуществляемой деятельностью водным биологическим ресурсам и среде их обитания. За период деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания не проводилось, наносимый вред водным биоресурсам ни в форме материальной компенсации, ни в виде действий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, не компенсировался. Обязанность по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания возникает у ООО "Сток" в силу закона при осуществлении такой деятельности и не зависит от указания данной обязанности в разрешительных документах на право пользования водным объектом. Непринятие водопользователем - ООО "Сток" мер оценки воздействия осуществляемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе к расчету вреда, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ведет к неисполнению практических действий по компенсации данного вреда, что в свою очередь сказывается на сокращении объема и видового состава водных биоресурсов, обитающих в водоемах и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации как собственника данных водных объектов.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представители ответчика ООО "Сток" в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Третьим лицом Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что в нарушение требований ст. ст. 50 и 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении ООО "Сток" деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, не произведена оценка воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания, не рассчитан ущерб, наносимый осуществляемой деятельностью водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Обязанность по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания, возникает у ООО "Сток" в силу закона при осуществлении такой деятельности и не зависит от указания данной обязанности в разрешительных документах на право пользования водным объектом. Непринятие водопользователем - ООО "Сток" мер оценки воздействия осуществляемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе к расчету вреда, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ведет к неисполнению практических действий по компенсации данного вреда, что в свою очередь сказывается на сокращении объема и видового состава водных биоресурсов, обитающих в водоемах и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации как собственника данных водных объектов, умаляет провозглашенное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.
В апелляционной жалобе ООО "Сток" ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку противоречит нормам материального права, нарушает нормы процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование доводов указано, что исходя из толкования норм материального права оценка воздействия на водные биоресурсы проводится для планируемой деятельности и результаты оценки подлежат включению в состав проектной и прочей документации с целью принятия мер по сохранению биоресурсов. Капитальные сооружения, входящие в объект (промышленный канал), эксплуатируемые ООО "Сток" и представляющие собой централизованную систему водоотведения, с помощью которых осуществляется сброс сточных вод в водный объект, спроектированы и построены в начале 70-х годов и действовавшее в тот период законодательство не предусматривало проведение оценки воздействия на биоресурсы и согласование строительства и реконструкции объектов с органом исполнительной власти. С момента постройки и до настоящего времени комплекс капитальных сооружений применяется только для сбора (приема), транспортировки и сброса сточных вод в соответствии с разрешением, изменений в технологический процесс не вносилось, иную деятельность ООО "Сток" не планирует осуществлять, что указывает на отсутствие обязанности проводить оценку воздействия. Полагает, что судом первой инстанции данным доводам не дана оценка, что привело к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что деятельность ООО "Сток" не регулируется ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами поскольку не связана с извлечением водных биоресурсов из водного объекта, в разрешении, выданному ООО "Сток" указано о предоставлении части водного объекта в пользование для сброса сточных вод без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Также отражено, что ООО "Сток" вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду на основании ФЗ "Об охране окружающей среды", чем компенсируется нанесенный вред.
АО "ОХК "УРАЛХИМ" в лице филиала "Азот" в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что является абонентом ООО "Сток" и осуществляет сброс сточных вод и загрязняющих веществ через промышленный канал ООО "Сток". Собственных сточных вод ООО "Сток" не имеет, что свидетельствует о том, что фактически нормативы установлены для абонентов, которые в силу условий договора обязаны возмещать ущерб, причиненный водному объекту. Полагает, что решением суда возложена дополнительная обязанность, которая влечет дополнительные расходы, однако к участию в деле не привлечено.
ПАО "Уралкалий" заявлено о несогласии с решением суда первой инстанции по тем основаниям, что является абонентом ООО "Сток" и обязанность, установленная решением суда повлечет изменение прав и обязанностей, установленных договором, однако к участию в деле ПАО "Уралкалий" не привлечено.
В возражениях на апелляционную жалобу Березниковским межрайонным природоохранным прокурором отражено, что водопользователю на новых условиях на основании нового решения от 27.01.2020 Камское водохранилище предоставлено в пользование для сброса сточных вод, в связи с чем деятельность, оказывающая воздействие на биоресурсы и среду их обитания подлежит оценке. В возражениях на апелляционную жалобу непривлеченного лица истцом заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда по изложенным доводам.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Сток" настаивал на доводах апелляционной жалобы, поддержал апелляционные жалобы непривлеченных к участию в деле лиц. Представители АО "ОХК "УРАЛХИМ" и ПАО "Уралкалий" заявили о необходимости привлечения абонентов к участию в рассмотрении дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы, поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика. Представитель истца просил апелляционную жалобу ООО "Сток" оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "ОХК "УРАЛХИМ" и ПАО "Уралкалий" - без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО "Сток" является сбор и обработка сточных вод (л.д. 7-13).
18.12.2019 в адрес ООО "Сток" вынесено представление об устранении нарушений законодательства об использовании и охране водных биологических ресурсов, в том чисел указано на необходимость проведения оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.
Приказом Камского БВУ от 20.12.2019 утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (л.д.23-42).
Из содержания ответа на представление в отношении представления оценки отражено, что требуемая оценка проводится в отношении планируемой деятельности, в связи с чем нормы, регулирующие порядок её представления не применяются к деятельности ООО "Сток".
Согласно форме 3.3., предусмотренной приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества":
во II квартале 2019 года зафиксировано содержание аминов алифатических 0,083 мг/дм_3 (НДС - 0,0003); нитрит аниона 3,785 мг/дм_3 (НДС - 2,326); сульфат -аниона 703,734 мг/дм_3 (НДС - 316); ХПК 57,349 мг/дм_3 (НДС - 34,6).
В III квартале 2019 года зафиксировано содержание карбамида 92,584 мг/дм (НДС - 80); нитрит аниона 3,077 мг/дм_3 (НДС - 2,326); сульфат-аниона 323,738 мг/дм_3 (НДС-316).
В IV квартале 2019 года зафиксировано содержание аммоний-иона 20, 299 мг/дм_3 (НДС - 18,464); меди 0,0035 мг/дм_3 (НДС - 0,002); сульфат-аниона 327,1 мг/дм_3 (НДС-316).
В I квартале 2020 года выявлено содержание аммоний-иона 17,715 мг/дм_3 (НДС - 14,89); взвешенных веществ 18,233 мг/дм_3 (НДС - 16,97); железа 0,314 мг/дм_3 (НДС - 0,1); марганца 0,017 мг/дм_3 (НДС - 0,01); меди 0,0015 мг/дм_3 (НДС - 0,001); хлоридов 8362,174 мг/дм_3 (НДС - 7581,504).
Факты превышения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ООО "Сток" в Камское водохранилище свидетельствуют об оказании их воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
ООО "Сток" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2020 N 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00, выданного отделом водных ресурсов по Пермскому краю Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов осуществляет деятельность по сбросу сточных вод в Камское водохранилище на 890 км. от устья р. Кама, левый берег (на 2466 км. судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9, часть 1; р. Кама 2011), в г. Березники Пермского края (л.д. 14-20). В пояснительной записке отражено, что ООО "Сток" осуществляет прием сточных вод от предприятий Березниковского промузла в промышленный канал, их очистку и сброс очищенных сточных вод. Пунктом 10 Решения установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах (нормативно-допустимые сбросы, НДС).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Данный вывод основан на том, что на основании п.п.1,2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
На основании ст. 5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 53 названного Закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, согласно которого мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: - оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт "б"); - определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; - проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (пункт 2).
При осуществлении деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические лица обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (пункт 4).
Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7).
Поскольку ООО "Сток" осуществляется деятельность по сбору и обработке сточных вод, которыми являются сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади, при этом материалами дела подтверждено оказание негативного воздействия на водные биологические ресурсы, несмотря на то обстоятельство, что деятельность ООО "Сток" осуществляется на протяжении длительного времени с использованием системы введенной в эксплуатацию в начале 70-х гг. и производится внесение платы за негативное воздействие, ответчик в силу совокупности приведенных норм материального права является лицом, обязанным производить оценку воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект. Освобождение от данной обязанности может привести к неконтролируемому, либо аварийному сбросу сточных вод и нанесению вреда водным биологическим ресурсам, поскольку проведение оценки направлено в том числе на предотвращение причинение вреда.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Сток" доводы о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют, основаны на ином толковании норм материального права и не освобождают от обязанностей, возложенных в связи с осуществлением деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ООО "Сток" провести оценку исходя из осуществляемой деятельности и её последствиях.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Обжалуемым судебным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях АО "ОХК "УРАЛХИМ" в лице филиала "Азот", ПАО "Уралкалий", при этом предполагаемое заявителями увеличение цены, а также ответственности абонентов не указывает на нарушение их прав, в связи с чем апелляционные жалобы АО "ОХК "УРАЛХИМ" в лице филиала "Азот", ПАО "Уралкалий" подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТОК" - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы АО "ОХК "УРАЛХИМ" в лице филиала "Азот", ПАО "Уралкалий" оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
