Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-4380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Басиновой Юлии Анатольевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Уткиной Марины Александровны удовлетворить в части.

Исключить из объема наследственного имущества ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ... доли в праве общей долевой собственности на моторное судно данные изъяты.

Признать за Уткиной Мариной Александровной право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на моторное судно данные изъяты.

В остальной части исковых требований Уткиной Марине Александровне отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Уткина М.А. обратилась в суд с иском к Басиновой Ю.А., в котором просила:

1. Признать совместно нажитым в период брака имуществом Уткиной М.А.и ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные или двухсемейные дома с земельными участками площадью ... кв.м. и более, расположенный по адресу: <адрес>, - жилой дом общей площадью ... кв.м. инв.N лит...., условный N, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый Nпо адресу: <адрес>,

- доли в праве ... на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>,

- доли в праве ... на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>,

- моторное судно данные изъяты, прицеп для перевозки лодки данные изъяты.

2. Выделить Уткиной М.А. из наследственной массы после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю в совместно нажитом имуществе, признав за ней право собственности на ... долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ от истца Уткиной М.А. принят отказ от иска от части исковых требований о признании совместно нажитым в период брака имуществом Уткиной М.А. и ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: доли в праве ... на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>а; доли в праве ... на нежилое здание с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> и о выделении Уткиной М.А. из наследственной массы после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю в указанном имуществе, признании за ней права собственности на ... долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Рыбинского нотариального округа Волосюк С.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части удовлетворения иска не согласна Басинова Ю.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда в данной части отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению и нарушению судом норм материального права.Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и в обжалуемой части в силу ч.1, 2 ст.327-1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Разрешая вышеуказанный спор в части требований Уткиной М.А. о признании совместно нажитым имуществом и признании права собственности на долю в моторном судне данные изъяты, и частично удовлетворяя требования истца в отношении данного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено доказательство вложения собственных денежных средств в приобретение данного моторного судна.

В данной части иска судом установлено, что ФИО 1 являлся владельцем моторного судна данные изъяты, которое приобретено по договору розничной купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО 2, стоимость товара составляет ... руб.

Судом исследованы представленные в материалы дела справка о приобретенном товаре у ИП ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ N, договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО 2 на сумму ... руб., а также пояснения истца Уткиной М.А., согласно которым указанную денежную сумму в приобретении данного товара в качестве предоплаты вносила она, и сделаны правильные выводы о доказанности внесения истцом личных денежных средств в размере ... руб. в приобретение данного моторного судна.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те доводы и возражения на которые она ссылается в обоснование иска и в возражения на него.

Судебная коллегия полагает правильной оценку указанных выше доказательств, соглашаясь с ней.

При этом, довод жалобы о том, что Уткина М.А. не располагала на протяжении всего совместного проживания с ФИО 1 какой-либо значимой личной денежной суммой, а внесенные денежные средства в размере ... руб. были переданы ей ФИО 1, судебная коллегия полагает несостоятельными. Доказательств передачи денежных средств в размере ... руб. от ФИО 1 Уткиной М.А. для внесения в качестве предоплаты за указанное моторное судно суду не представлено, доводы жалобы об этом являются голословными.

С учетом того обстоятельства, что лично ФИО 1 в приобретение данного моторного судна были внесены оставшиеся денежные средства в размере ... руб., что свидетельствует об отсутствии у него возражений во вложении истцом личных денежных средств в приобретение данного имущества и, соответственно, о наличии фактического соглашения о совместном приобретении имущества, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об исключении из наследственной массы открывшегося наследственного имущества после смерти ФИО 1 ... доли в праве собственности на данное моторное судно и признании права собственности на данную долю Уткиной М.А.

Также судом приведены мотивы, по которым он не соглашается с доводом стороны ответчика об отсутствии у Уткиной М.А. каких-либо личных денежных средств, судебная коллегия с выводами суда, изложенными в решении и мотивами, соглашается, ввиду их доказанности.

Нормы материального права, которыми регулируются возникшие правоотношения сторон - ст.ст.244, 245 Гражданского кодекса РФ, применены и истолкованы верно, с учетом установленного судом обстоятельства, что спорное имущество приобреталось в период до регистрации брака ФИО 1 и М.А., и к нему не подлежит применению положения норм закона, регулирующих имущественные отношения супругов.

Оценка доказательств, представленных по делу, произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств, как того требует апеллянт в жалобе, не имеется. Та оценка, на которой настаивает сторона ответчика, является субъективным восприятием доказательств ответчиком, согласно его позиции, занимаемой по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басиновой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка