Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4380/2021

Судья Архангельского областного суда Горишевская Е.А., рассмотрев гражданское дело N 2-786/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного

по частной жалобе Жвакина Дмитрия Владимировича на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 г. о взыскании расходов на проведение экспертизы,

установил:

к рассмотрению в суде апелляционной инстанции назначена частная жалоба Жвакина Д.В. на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 г. о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по делу N 2-786/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного.

До начала апелляционного рассмотрения в Архангельский областной суд поступили возражения ПАО СК "Росгосстрах" на частную жалобу, в которых содержится требование об отмене обжалуемого судебного акта, взыскании с заинтересованных лиц расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях, то есть по своему содержанию подана самостоятельная частная жалоба на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 г. лицом, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что ранее поступившая частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, то при поступлении от заявителя ПАО СК "Росгосстрах" возражений, содержащих признаки частной жалобы, разбирательство по делу в суде апелляционной инстанции не может быть проведено.

В целях соблюдения требований гражданско-процессуального закона и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в связи с подачей ПАО СК "Росгосстрах" частной жалобы на определение суда, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, а частная жалоба Жвакина Д.В. оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 323-325 ГПК РФ,

определила:

частную жалобу Жвакина Дмитрия Владимировича на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Судья Е.А. Горишевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка