Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4380/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-4380/2021
Судья: Тыченко С.В. N 33-4380/2021
24RS0034-01-2020-000579-98
А-2.172г
05 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаянена Б.А. к Горячевой Т.А. о признании завещания недействительным,
по частной жалобе представителя Горячевой Т.А. -Пусиковой О.А.,
на определение Манского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-31/2021 по исковому заявлению Хаянена Б.А. к Горячевой Т.А. о признании завещания недействительным, приостановить до рассмотрения гражданского дела по заявлению Хаянена Б.А. об установлении факта родственных отношений между ним и его умершей сестрой Хоц Н.И. и вступления решения суда по данному делу в законную силу".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаянен Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Горячевой Т.А. о признании завещания недействительным.
Требования мотивировал тем, что 03 сентября 2020 года умерла двоюродная сестра истца - Хоц Н.И., <дата> года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартир, расположенных по адресу: <адрес> и в г. <адрес>, а также денежных средств на расчетных счетах. После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, и ему стало известно, что 04 августа 2020 года сестрой было составлено завещание, по которому все имущество умершей был завещано Горячевой Т.А. Горячева Т. А. не является родственником сестры, она с июня 2020 года оказывала сестре услуги массажистки, поскольку сестра являлась инвалидом 1 группы. В последний год жизни состояние здоровья сестры значительно ухудшалось, в связи со злоупотреблением спиртными напитками, что привело к серьезному расстройству психики Хоц Н.И., ее поведение свидетельствовало о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. В связи с этим, в начале 2020 года она проходила лечение в отделении Красноярской краевой больницы N 2, а также около трех месяцев Хоц Н.И. лечилась в психоневрологическом диспансере по ул. Курчатова в г. Красноярске, где у нее было выявлено психическое заболевание, назначено соответствующее лечение. Хоц Н.И. была поставлена на учет в вышеуказанном диспансере, о чём имеются соответствующие медицинские документы. Поэтому истец считает, что на момент написания и последующего удостоверения завещания Хоц Н.И. не могла отдавать полный отчет совершаемых ею действий. Просил признать недействительным завещание от 04 августа 2020 года, удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса Козеленковой О.Н.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Горячевой Т.А. - Пусикова О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно приостановил производство по делу, поскольку истцом доказательств, принятия судом к производству его заявления о признании факта родственных отношений, не представлено. Кроме того указывает, что истцом не представлено доказательств отсутствия у Хоц Н.И. наследников первой и второй очереди. Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя Горячевой Т.А. - Пусикову О.А., поддержавшую доводы частной жалобы, просившую определение суда отменить, представителя Хаянен Б.А. - Составневу Е.М., согласившуюся с определением, проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по делу по ходатайству представителя Хаянен Б.А. - Составневой Е.М., суд исходил из того, что истцом подано в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об установлении факта родственных отношений между ним и умершей сестрой Хоц Н.И., результаты рассмотрения которого имеют юридическое значение по рассматриваемому делу, могу повлиять на существо решения по настоящему спору.
Вместе с тем доказательств того, что заявление Хаянен Б.А. об установлении факта родственных отношений между ним и умершей сестрой Хоц Н.И. было принято к производству суда на момент принятия обжалуемого определения, в материалах дела не имелось, стороной истца были представлены суду лишь доказательства направления указанного заявления в Центральный районный суд г. Воронежа и получения его судом.
При этом согласно справке помощника судьи Манского районного суда Красноярского края Петровой Е.Н. на л.д. 250 заявление Хаянен Б.А. об установлении факта родственных отношений с двоюродной сестрой Хоц Н.И. оставлено без рассмотрения определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2021 года, что также подтверждается адресованным представителю ответчика Пусиковой О.А. ответом Центрального районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 года.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные абз. 5 ст. 215 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу в Манский районный суд Красноярского края.
Ссылка представителя истца на обжалование определения Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2021 года правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Манского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.
Частную жалобу представителя Горячевой Т.А. -Пусиковой О.А., удовлетворить.
Гражданское дело по иску Хаянена Б.А. к Горячевой Т.А. о признании завещания недействительным возвратить в Манский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий: С.М. Кучерова
Судьи: В.М. Макурин
А.К. Шиверская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
