Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4380/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО "Сетелем Банк" Н.Р.Ю. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Зотовой А. Е. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 мая 2020 года по делу по иску Зотовой А. Е. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "Сетелем Банк" о возложении обязанности расторгнуть договор страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Зотова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителей и просила обязать ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" расторгнуть договор страхования от несчастных случаев [номер] от 15 октября 2019 года с 22 октября 2019 года (дата подачи требования расторжения договора), взыскать с соответчиков солидарно 30000 рублей, включенных в сумму кредита в счёт уплаты услуг по этому договору, 30000 рублей неустойки за просрочку исполнения требования, 2 рубля компенсации морального вреда, штраф за несвоевременное удовлетворение ответчиками требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска Зотова А.Е. указала, что 15 октября 2019 года при заключении с ООО "Сетелем Банк" кредитного договора [номер] специалист банка навязал ей заключение с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" договора страхования от несчастных случаев [номер] и включил в сумму кредита причитающуюся ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" оплату по этому договору в размере 30000 рублей. Поскольку интересы ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" при подписании указанного договора фактически представлял ООО "Сетелем Банк", то 22 октября 2019 года истица, используя право на отказ от договора страхования в "период охлаждения", подала через центр обслуживания клиентов ООО "Сетелем Банк" заявление в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" об аннулировании договора страхования от несчастных случаев [номер], а также обращение с требованием отменить навязанные при заключении договора автокредита платные услуги, в том числе договор страхования от несчастных случаев [номер]. 28 октября 2019 года ООО "Сетелем Банк" разместил ответ на обращение в личном кабинете клиента на сайте с утверждением банка "все услуги оказываются Банком в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Клиентов". Требования, изложенные в заявлении в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и обращении в ООО "Сетелем Банк", ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Зотовой А.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зотовой А.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, определяющих порядок расторжения договора страхования, которым воспользовался потребитель в период "охлаждения".

От ООО "Сетелем Банк" на апелляционную жалобу поступили возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 09 октября 2019 года Зотова А.Е. обратилась в ООО "Сетелем Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 507 740 рублей, из которых 452 000 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиля, 55 740 рублей - на иные потребительские нужды, в том числе на оплату договора личного страхования, подлежащего заключению с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", в сумме 30 000 рублей.

15 октября 2019 года между ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и Зотовой А.Е. был заключен договор личного страхования, в доказательство заключения которого застрахованному лицу был выдан полис страхования от несчастных случаев [номер] от 15 октября 2019 года, подписанный Зотовой А.Е., с одной стороны, и генеральным директором страховщика, с другой стороны (т. 1 л.д.12-13).

В соответствии с условиями страхования страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 30000 рублей страховщику единовременно не позднее 15 октября 2019 года; в случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным.

После заключения 15 октября 2019 года между ООО "Сетелем Банк" и Зотовой А.Е. кредитного договора [номер] на сумму 507740 рублей, последняя направила поручение банку на перечисление денежных средств для оплаты страховой премии в размере 30000 рублей ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Платежным поручением от 16 октября 2019 года на основании распоряжения клиента ООО "Сетелем Банк" перечислил ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" страховую премию за Зотову А.Е.

22 октября 2019 года Зотова А.Е. обратилась в центр обслуживания клиентов ООО "Сетелем Банк" с претензией, указывая, что при заключении договора автокредитования ей были навязаны дополнительные услуги, в том числе, связанные с необходимостью заключения договора страхования от несчастных случаев. К указанной претензии было приложено заявление Зотовой А.Е. от 22 октября 2019 года, адресованное ООО "Капитал Лайф Страхование жизни", о расторжении договора страхования и возвращении оплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 934, 935, 958, 854, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что с заявлением об отказе от исполнения договора страхования в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в установленный Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У срок не обращался, а ООО "Сетелем Банк", стороной договора страхования не является, в удовлетворении иска отказал.

С выводами суда судебная коллегия не соглашается.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) в редакции от 21 августа 2017 г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указание ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, до заключения кредитного договора, сотрудником Банка составлено приложение N 1 к заявлению Зотовой А.Е. от 15 октября 2019 года (т.1 л.д.49-50), содержащее информацию о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, подписанное сотрудником Банка и истцом, согласно которому истец выразил Банку согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе личное страхование в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" и получение кредитных денежных средств на оплату страховой премии в размере 30 000 рублей.

Данным приложением подтверждается довод истца о том, что заключение договора страхования произошло по инициативе Банка и с его участием.

Следовательно, вывод суда о том, что приобретение истцом услуги по страхованию без участия Банка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку лишь после подписания данного Приложения N 1 оформлен кредитный договор.

Содержание указанного документа, а также основания и обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования свидетельствуют о том, что Банк принимал непосредственное участие в заключении договора страхования, который заключен в интересах Банка, поскольку Банк является основным выгодоприобретателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Указанная обязанность вытекает из Указаний ЦБ РФ.

В договоре страхования возможность отказа от договора не предусмотрена.

Однако, исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суду надлежало руководствоваться Указанием ЦБ РФ и исходить из того, что вышеприведенное условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

В установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (в редакции от 21 августа 2017 г.) 14 -дневный срок Зотовой А.Е. в адрес ответчика ООО "Сетелем Банк" направлено заявление о расторжении договора страхования.

Ответчиком ООО "Сетелем Банк" право истца на отказ от договора добровольного страхования при обращении в страховую компанию в указанный срок не оспаривалось.

Ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" возражений относительно исковых требований не заявлял.

Несмотря на это, суд пришел к выводу, что к ответчику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" истец в установленный срок с соответствующим заявлением не обращался.

Данный вывод суда коллегия находит необоснованным, т.к. вне зависимости от того, что к ответчику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" истец не обратился, фактически он реализовал свое право на отказ от договора добровольного страхования путем обращения в ООО "Сетелем Банк", которое получило от истца согласие на приобретение дополнительной услуги по личному страхованию при заключении кредитного договора.

Требования истца основаны на положениях Указания ЦБ РФ. Целью судебной защиты истца является возврат денежных средств, удержанных с него в счет оплаты страховой премии при условии отказа от договора страхования в срок, установленный Указанием ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Зотовой А.Е. о расторжении договора страхования от несчастных случаев подлежали удовлетворению.

Коллегия не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании с ответчиков оплаты услуг по договору страхования в сумме 30 000 рублей.

Несмотря на то, что в своих возражениях на иск Зотовой А.Е. ООО "Сетелем Банк" указал, что заемщик приобрел дополнительные услуги у поставщиков услуг без участия Банка и Банк не получал агентское вознаграждение за оспариваемые в иске услуги (т.1 л.д.40), отрицая сам факт наличия агентского договора между банком и страховой компанией (т.1 л.д.135), не указывая при этом условий заключения сотрудником банка от имени страховой компании договора страхования, коллегия при установленных судом обстоятельствах, в частности оформления приложения N 1 к заявлению Зотовой А.Е. от 15 октября 2019 года (т.1 л.д.49-50), содержащее информацию о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, подписанное сотрудником Банка и истцом, находит, что ООО "Сетелем Банк" при оформлении кредита действовал в рамках агентского договора с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни". От имени банка приложение подписано "кредитным экспертом/агентом П.Ю.О."

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования (пункт 10 статьи 8 Закона об организации страхового дела).

Поскольку ООО "Сетелем Банк" (агент), заключая договор страхования с Зотовой А.Е. в рамках агентского договора действовал в интересах ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" (принципала), перечислил страховую премию принципалу, указанная сумма в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни".

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.