Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33-4380/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4380/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Фроловой Ю.В., Аккуратного А.В.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 сентября 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гавзовой Т. С., Колупаевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Гавзовой Т.С. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гавзовой Т. С., Колупаевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гавзовой Т. С. и Колупаевой А. АлексА.ны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 20 мая 2011 года, исчисленную по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 149444.62 руб., в том числе: 129935.51 руб. - основной долг; 4839.63 руб. - проценты за пользование кредитом; 14669.48 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Взыскать с Гавзовой Т. С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 2094.45 руб.
Взыскать с Колупаевой А. АлексА.ны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 2094.45 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гавзовой Т.С.,
Колупаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20.05.2011 года между Банком и Гавзовой Т.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Гавзовой Т.С. кредит в размере 299900 рублей под 11.4% годовых на срок 120 месяцев, а заемщица обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N-П с Колупаевой А.А. Свои обязательства по внесению платежей Гавзова Т.С. исполняет ненадлежащим образом, требование Банка о возврате кредита не исполнила. Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 149444.62 рублей, в том числе: основной долг - 129935.51 рублей, проценты - 4839.63 рублей, неустойка - 14669.48 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4188.90 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Гавзова Т.С. исковые требования не признала.
Колупаева А.А. признала исковые требования.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гавзова Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что ему следовало оставить заявление без рассмотрения, поскольку оценка доказательств должна быть произведена при принятии искового заявления к производству; Банком не представлены оригиналы документов, копии бумажек не являются доказательствами; Банком не представлено доказательств получения кредита заемщицей, выписка по счету таким документом не является; представленная Банком таблица расчетом не является, поскольку не содержит формул; в решении не отражено результатов оценки доказательств; судья необоснованно отказал в ведении видеозаписи, приглашение судом пристава сделано с одной целью - подавить психологически человека, который защищает свои права; заявленные судье отводы отражены в протоколе судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Гавзова Т.С., Колупаева А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания Банк извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, смс-извещение доставлено Гавзовой Т.С., извещение, направленное Колупаевой А.А., получено ею лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 20 мая 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Гавзовой Т.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе "На жилье" в сумме 299900 рублей под 11,4% годовых на приобретение объекта недвижимости (квартира, в т.ч. в таун-хаусе) - однокомнатная квартира, общей площадью 23.2 кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>, именуемая далее -объект недвижимости, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления (пункт 1.1 кредитного договора).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N (пункт 1.1 кредитного договора).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные в графике платежей (пункты 4.1, 4.2 кредитного договора, график платежей).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 кредитного договора).
Обязательства Гавзовой Т.С. по кредитному договору обеспечены поручительством Колупаевой А.А. на основании договора N-П от 20 мая 2011 года, заключенного между Банком и Колупаевой А.А., в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гавзовой Т.С. всех обязательств по кредитному договору N от 20 мая 2011 года.
Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).
Договором установлен срок поручительства - до 20 мая 2024 года (пункт 3.3 договора).
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 299900 рублей.
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 5.3.4 кредитного договора).
В связи с тем, что обязательства по возврату долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, Банком заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате кредита.
Невыполнение данного требования побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенных сторонами договоров и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, полученными кредитными средствами Гавзова Т.С. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Гавзова Т.С. уклоняется, что является основанием для взыскания задолженности по основному долгу и процентам.
Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию Банком всей стоимости кредита.
Просрочка исполнения денежного обязательства обоснованно повлекла для заемщика и ответственность в виде взыскания неустойки, которая определена судом в заявленном истцом размере, оснований для применения к неустойке статьи 333 ГК РФ суд не нашел, доводов, содержащих несогласие с выводами суда в этой части, жалоба не содержит.
Так как исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Колупаевой А.А., поручительство не прекращено, суд привлек названное лицо к солидарной с Гавзовой Т.С. обязанности.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных договорами обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
Действительно, в настоящем деле документы, на которых Банк основывал свои требования, представлены в копиях, заверенных в установленном законом порядке.
При этом ответчиком не представлялись иные копии данных документов (или подлинные документы), отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в то время как один экземпляр кредитного договора получен Гавзовой Т.С. при заключении договора.
Доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений ответчиком не опровергнута.
Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы жалобы о предоставлении Банком недопустимых доказательств нельзя признать обоснованными.
Обосновывая обстоятельства заключения кредитного договора, исполнения Банком обязательств по нему и неисполнения обязательств заемщицей, Банк представил копии кредитного договора, графика платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "На жилье", которые содержат подписи от имени Гавзовой Т.С., принадлежность которых ответчица не оспаривала.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ (часть 1) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Выписка по лицевому счету - это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.
Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.
Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П)).
Применительно к Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П" (утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т), являющемуся действующим на момент заключения спорного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Представленная истцом в материалы дела выписка по счету, открытому на имя Гавзовой Т.С. в Банке, оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, является доказательством, допустимым для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств.
Поэтому коллегия приходит к единому с судом первой инстанции выводу о том, что Банк представил доказательства, допустимые, необходимые и достаточные для подтверждения факта заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных средств на условиях этого договора, опровергая все утверждения апеллянта об обратном.
Помимо этого следует сказать, что, ссылаясь на непредставление Банком доказательств получения заемщицей денежных средств, Гавзова в то же время не утверждает, что денежные средства она не получала.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор между сторонами заключен, условия договора о предоставлении кредита сторонами определены, денежные средства Гавзова Т.С. получила, предоставленным кредитом Гавзова Т.С. воспользовалась, доказательств тому, что она не заключала договор, ответчицей не представлено.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что банком не был представлен расчет с указанием всех произведенных арифметических действий, не может быть принят судебной коллегией, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчицей платежей, расчет задолженности по договору составлен по состоянию на 25.04.2019 года.
В данном документе, вопреки утверждениям апеллянта, приведена математическая формула, в соответствии с которой произведен расчет, указаны суммы по каждой из названных истцом позиций (сумма основного долга, проценты и неустойка).
Расчет задолженности Банком представлен, он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в выписке по счету.
Согласно абзацу 8 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.
Помимо этого следует сказать, что проверка и оценка обоснованности заявленных истцом требований имущественного характера, в том числе правильность представленного истцом расчета взыскиваемых денежных средств, производится судом на стадии рассмотрения дела по существу заявленных требований, в том числе с учетом возражений ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной правовой нормы ответчик каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также указывающих, что истец привел в представленном расчете суммы, полученные в результате неправильных арифметических действий, суду не представила, в связи с чем суд первой инстанции правильно счел расчет истца законным и обоснованным.
Свой расчет Гавзова не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения в настоящем деле не установлено.
Суждения апеллянта в части того, что суд должен был оставить иск без рассмотрения в случае обнаружения нарушения законодательства вышеприведенной норме не соответствуют.
Иных доводов и обстоятельств, относящихся к существу рассматриваемого спора и являющихся основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Аккуратный А.В.
Фролова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка