Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4380/2019, 33-72/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-72/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.
судей: Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мартыненковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточненных требований, обратилось в суд к Мартыненковой О.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 252 руб., из которых: основной долг - 55106,34 руб., проценты за пользование кредитом - 87128,41 руб., штраф - 26290,25 руб., а также задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 29% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 55106,34 руб., начиная со дня, следующего за днем расчета 25.07.2019г., и по день фактического исполнения обязательства и неустойки, исходя из ставки 8,25% от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине, указав, что 09.06.2012. между Банком и Мартыненковой О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. на срок до 08.06.2015 под 29% годовых за пользование им, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав иск по изложенным выше основаниям.
Мартыненкова О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гавриленко С.В. иск не признал, указав на пропуск срока исковой давности по платежам за период с 09.03.2014г до 19.11.2014г., просил о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, также ссылался на невозможность исполнения обязательств по причине прекращения деятельности Банка в связи с его ликвидацией.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 24.10.2019 с Мартыненковой О.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30990,06 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из 29% годовых и неустойка за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 8,25% за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга в размере 26674,68 руб., с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, начиная с 25.07.2019г. по день уплаты задолженности, а также расходы по госпошлине - 4570,50 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 09.06.2012 между ООО "Смоленский Банк" и Мартыненковой (Искаковой) О.А.. заключён кредитный договор N 6325, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до 08.06.2015, с условием уплаты 29% годовых за пользование им (размер ежемесячного платежа - 4190,57 руб., дата платежа - 09 число каждого месяца).
Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
08.12.2017 мировым судьей по заявлению истца от 20.11.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Мартыненковой О.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.
Определением мирового судьи от 01.03.2019 по возражениям ответчика указанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения.
Обращаясь в суд с иском, ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылалось на те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей, в результате чего по состоянию на 24.07.2019 образовалась задолженность в общей сумме 168 252 руб., из которых: основной долг - 55106,34 руб., проценты за пользование кредитом - 87128,41 руб., штраф - 26290,25 руб.
Учитывая, что судом установлено и материалами дела подтверждено, что Мартыненкова О.А. получила кредит и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по его возврату и по уплате процентов за пользованием им и иных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, при этом обоснованно исходил из того, что ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, факт обращения Банка (20.11.2017) за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен (01.03.2019) по возражениям ответчика, и менее чем через шесть месяцев с иском в суд, учитывая положения ст.204 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно освободил ответчика от уплаты платежей, срок уплаты которых наступил до 20.11.2014.
Вместе с тем, суд первой инстанции, взыскивая кредитную задолженность, образовавшуюся начиная с декабря 2014 года по июнь 2015 года, не обосновал отказ во взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа за период с 09.06.2015 по 25.07.2019 в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимания.
Таким образом, исходя из размера задолженности по основному долгу (26674,68 руб.) задолженность Мартыненковой О.А. за период с 09.06.2015 (день окончания кредитного договора) по 25.07.2019 (конец периода, заявленного в иске) по процентам за пользование кредитом с учетом предусмотренного кредитным договором процента (29%) составляет 31917,54 руб., а размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа исходя из заявленного в иске процента (8,25%) - 8545,26 руб.
При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно п.3.2.1 Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам, плата за пользование кредитом начисляется на остаток задолженности исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Мартыненковой О.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере 71452,86 руб., из которой: основной долг - 26674,68 руб., проценты за пользование кредитом - 35795,97 руб. (3878,43 + 31917,54), штраф - 8982,21 руб. (436,95 + 8545,26).
Решение в части взыскания с Мартыненковой О.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование кредитов и неустойки за просрочку исполнения обязательств, начиная с 25.07.2019 по день уплаты задолженности сторонами не обжаловано, оснований для проверки его законности и обоснованности в этой части у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, они были предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
Кроме того, ссылка в жалобе на признание ответчиком факта заключения кредитного договора свидетельствующее о признании долга основана на ошибочном толковании норм материального права и опровергается материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Мартыненковой О.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления - 1920 руб. и при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб. (п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 октября 2019 года изменить в части размера процентов за пользование кредитом и штрафа за просрочку внесения очередного платежа, изложив в следующей редакции.
Требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Мартыненковой Ольги Александровны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 71452 рубля 86 копеек, из которой: 26674 рубля 68 копеек - основной долг, 35795 рубля 97 копеек - проценты за пользование кредитом, штраф за просрочку внесения очередного платежа - 8982 рубля 21 копейка, а также в возврат госпошлины - 1920 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Мартыненковой Ольги Александровны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
