Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Попова С.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Деткова Юрия Николаевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 марта 2021 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Деткову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.05.2013 между ПАО Национальный банк "Траст" и Детковым Ю.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 97 802 рубля 63 копейки.

07.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" и ООО "АРС ФИНАНС" заключили договор уступки прав (требований) N 6-03-УПТ, в том числе в части задолженности по кредитному договору ***.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 08.05.2013 по 02.10.2017 в размере 99 698 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 52 634 рубля 45 копеек, проценты - 47 063 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 96 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 марта 2021 года исковые требования ООО "АРС ФИНАНС" удовлетворены.

Взысканы с Деткова Ю.Н. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженность по кредитному договору *** от 08.05.2013 за период с 08.05.2013 по 02.10.2017 в размере 99 698 рублей 38 копеек, в том числе: сумма основного долга - 52 634 рубля 45 копеек, сумма процентов - 47 063 рубля 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований применив срок исковой давности.

В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности по периодическим платежам за период с 08.05.2013 по 02.09.2017 истцом пропущен. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п. 1 и п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2013, на основании заявления Деткова Ю.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужны, между ним и ООО "АРС ФИНАНС" заключен кредитный договор ***.

Ответчику предоставлена сумма кредита в размере 97 802 рубля 63 копейки на следующих условиях: срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 36 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 3 539 рублей, сумма последнего платежа - 3 488 рублей 85 копеек.

07.10.2019 между ПАО НБ "ТРАСТ" (цедент) и ООО "АРС ФИНАНС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 6-03-УПТ, в соответствии с п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На основании названного договора к ООО "АРС ФИНАНС" перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и Детковым Ю.Н.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору составляет 99 698 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 52 634 рубля 45 копеек, просроченная задолженность по процентам - 47 063 рубля 94 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, полагая, что срок исковой давности не пропущен. При этом, суд исходил из того, что право требования у ООО "АРС ФИНАНС" возникло на основании договора цессии от 07.10.2019, с этой даты кредитору стало известно о нарушенном праве. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 03.09.2020 в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, судебный приказ отменен 28.09.2020, в связи с чем исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и проценты за пользование займом, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежала исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и подлежала применению к платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Однако суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь с даты заключения договора уступки права требования, поскольку срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами в размере 3 539 рублей.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суду первой инстанции следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен и проверить наличие долга по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате ответчиком.

Так, 15.12.2020, согласно отметке на почтовом конверте, настоящее исковое заявление направлено в суд, следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 15.12.2017.

Вместе с тем, 21.08.2020 истец направил мировому судье судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула заявление о выдаче судебного приказа.

08.09.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Деткова Ю.Н. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по кредитному договору *** от 08.05.2013 за период с 08.05.2013 по 02.10.2017 в размере 99 698 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 52 634 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 063 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 21.08.2020 по 28.09.2020 течение срока исковой давности приостановлено.

С учетом указанного периода приостановления течения срока исковой давности (1 месяц 7 дней), срок исковой давности по платежам до 08.11.2017 истек.

Согласно представленному по запросу судебной коллегии расчету задолженности следует, что истец просит взыскать оставшуюся непогашенной сумму основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом. Однако расчет процентов произведен за период с 08.05.2013 по 02.10.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку за период с 08.11.2017 срок исковой давности по периодическим платежам по основному долгу не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 08.11.2017 по 08.05.2018 в размере 22 026 рублей 76 копеек (2 887, 31 + 2 972, 74 +3 044, 76 + 3 137,85 + 3 263,33 +3 328, 94 +3 391, 83).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 190 рублей 96 копеек, исходя из цены иска 99 698 рублей 39 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на 22,09% (22 026,76 х 100%/99 698,39), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 704 рубля 88 копеек (3 190,96х22,09%).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Деткова Юрия Николаевича удовлетворить частично.

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Деткова Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" сумму основного долга в размере 22 026 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка