Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-4379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-4379/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
судей областного суда Кравцовой Е.А., Сенякина И.И.,
при секретаре Лоблевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габбасовой Марии Геннадьевны на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Габбасовой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 09 марта 2016 года между ними и Габбасовой М.Г. в акцептно-офертной форме заключён кредитный договор ***, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме *** сроком на 36 месяцев под *** % годовых.
Ответчик обязательств по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 15 октября 2020 года образовалась задолженность в размере ***, из которых *** - просроченная ссуда; *** - просроченные проценты; *** - проценты по просроченной ссуде, *** - неустойка по ссудному договору, *** - неустойка на просроченную ссуду.
Банк просил суд взыскать с Габбасовой М.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 09 марта 2016 года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Габбасова М.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.03.2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Габбасовой М.Г. заключен договор потребительского кредита N *** на сумму ***. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту ***% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту *** руб. Срок платежа по кредиту по 09 число каждого месяца.
Габбасова М.Г. приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые начисляются на остаток ссудной задолженности на соответствующем счете на начало операционного дня.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет *** % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем *** от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 35% годовых.
Во исполнение обязательств по договору Банк 09 марта 2016 года открыл на имя Габбасовой М.Г. счет и перечислил сумму кредита в размере ***, из которых - ***, рублей 17 копеек - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, *** - кредит. 10 марта 2016 года Габбасовой М.Г. произведена выдача наличных денежных средств в общем размере *** рублей (40 ***), что подтверждается выпиской по счету Габбасовой М.Г. от 15.10.2020 года.
Габбасова М.Г. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, единственный платеж произведен ответчиком 11 апреля 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность.
11 октября 2016 года по заявлению ПАО "Совкомбанк" от 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Габбасовой М.Г. задолженности в размере *** по кредитному договору *** от 09 марта 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 августа 2020 года, судебный приказ от 11 октября 2016 года отменен.
По состоянию на 15 октября 2020 года задолженность Габбасовой М.Г. по кредитному договору в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом составила ***, из которых *** - просроченная ссуда; *** - просроченные проценты; *** - проценты по просроченной ссуде*** - неустойка по ссудному договору, *** - неустойка на просроченную ссуду.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, проверив расчет задолженности и посчитав его верным, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан арифметически верным, соответствует условиям договора о погашении процентов, произведенному ответчиком в счет погашения кредита платежу и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Доказательств иной суммы задолженности, погашения задолженности Габбасовой М.Г. не представлено.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности был проверен и обоснованно не принят судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 3 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что единственный платеж произведен ответчиком 11 апреля 2016 года, следующий платеж должен был быть внесен ответчиком 09 мая 2016 года, однако произведен не был. Более ответчик платежи по погашению кредита не осуществлял.
11 октября 2016 года по заявлению ПАО "Совкомбанк" от 10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Габбасовой М.Г. задолженности в размере *** по кредитному договору N *** марта 2016 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 августа 2020 года, судебный приказ от 11 октября 2016 года отменен.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности начинает течь с 09.05.2016 года, из общего срока исковой давности подлежит исключению 3 года 10 месяцев 7 дней - период обращения за судебной защитой, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что по состоянию на день подачи искового заявления - 20 ноября 2020 года - срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании вышеизложенных правовых норм.
Довод апелляционной жалобы о неосновательном обогащении истца и злоупотреблении правом в связи с подачей иска, по которому по мнению истца пропущен срок исковой давности, несостоятелен и основан на неверном понимании норм материального права.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено. Суд при принятии решения верно оценил доказательства, определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасовой Марии Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: Т.М. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
