Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2020 года №33-4379/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-4379/2020
02 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Белоусовой В.В.,







Пономаренко А.В.,




при секретаре


Марковой Э.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Киевский ряд" на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Обществу см ограниченной ответственностью "Киевский ряд" об обязании осуществить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к ООО "Киевский ряд" о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в нежилые помещения <адрес>, предоставить технический паспорт помещения - подвала А<адрес>, предоставить проектную и разрешительную документацию на переустройство (перепланировку) указанного помещения.
Требования мотивированы тем, что в адрес истца поступило заявление по вопросу нарушения требований жилищного законодательства со стороны собственника нежилого помещения ООО "Киевский ряд", с целью проверки изложенных фактов истцом издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N и направлен в его адрес, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в помещении, приказ и уведомление получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчик доступ в помещение не предоставит, ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка с целью проведения осмотра нежилого помещения, однако ответчиком было отказано в предоставлении доступа и в предоставлении технической документации на помещение.
Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года исковое заявление удовлетворено, на ООО "Киевский ряд" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в нежилое помещение: <адрес>; предоставить технический паспорт помещения - подвала <адрес> предоставить проектную и разрешительную документацию на переустройство (перепланировку) помещения - подвала <адрес>, с ООО "Киевский ряд" в доход местного бюджета муниципального образования г. Симферополь взыскана государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда ООО "Киевский ряд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лица ТСН "Киевская 7-Б" - ФИО6, который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ООО "Киевский ряд", который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления по юридическому адресу предприятия и указанному в апелляционной жалобе, уведомления по электронной почте, телефонограммы принятой юрисконсультом ООО "Киевский ряд" ФИО7, представителем ООО "Киевский ряд", указанным в апелляционной жалобе, ФИО8, причины неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ООО "Киевский ряд", что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ от управляющего ТСН "Киевская 7-Б" в адрес инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступило заявление о проведении проверки законности произведенной реконструкции нежилых подвальных помещений площадью 284,9 кв.м, жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В заявлении указано на то, что имеет место присоединение части общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников. Видоизменение фасада на лицо. Демонтированы перемычки, прорублены проемы в стенах многоквартирного дома - часть фасада года заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым вынесен Приказ N о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес> с целью установления факта соблюдения (несоблюдения) юридическим лицом ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведения переустройства, перепланировки помещений и несущих конструкций в многоквартирном доме. Предмет проверки - соблюдение юридическим лицом правил пользования помещениями в жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в адрес ООО "Киевский ряд" направлено Уведомление об обеспечении доступа в помещения для проведения внеплановой выездной проверки.
Согласно письму директора ООО "Киевский ряд" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N и адресованное Заместителю начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, обществом получено уведомление Инспекции, однако, действия Инспекции считают незаконными, полномочия на проведение проверки не имеются, в связи с чем, осуществить допуск специалистов Инспекции в помещение ООО "Киевский ряд" не представляется возможным.
года сотрудниками Инспекции на основании заявления в отношении ООО "Киевский Ряд" была проведена внеплановая выездная проверка, однако ответчиком было отказано в предоставлении доступа в подвальное помещение и в предоставлении технической документации на помещение, о чем был составлен соответствующий Акт осмотра.
В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностных лиц государственного жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, Государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, его инженерного оборудования, техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.
Инспекция по жилищному надзору Республики Крым согласно Положению об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 7.06.2014 N 173, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым.
Согласно пункту 3.6. Положения, к полномочиям Инспекции относится проведение проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.
Согласно пункту 4.8. Положения Инспекция имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения трав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии полномочий истца на проведение контроля и обязанность собственника нежилого помещения обеспечить доступ представителя контрольных органов в него.
В качестве довода жалобы апеллянт указывает, что арбитражным судом Республики Крым от 19 апреля 2017 года по делу NN установлено, что в помещении, куда требует обеспечить доступ инспекция, предназначены для самостоятельного использования, обслуживание инженерных сетей жилого дома не является исключительным целевым использованием этого помещения, поэтому в обслуживание в коридоре подвальных помещений инженерных сетей может осуществляться без третьих лиц.
Данный довод в рамках заявленных исковых требований необоснован, поскольку предоставление доступа в помещение представителям инспекции является обязанностью собственника, а не его правом, и не требует установления факта законности или незаконности перепланировки (переустройства), в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом.
Действия ответчика, препятствующие доступу в помещение должностным лицам инспекции для осуществления функций по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации в рамках возложенных на нее функций.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным ввиду рассмотрения дела в связи с нарушением правил подсудности, не могут служить основаниями для отмены решения в связи с нижеследующим.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу приведенных законоположений критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Основанием для иска послужило нарушение ответчиком норм жилищного законодательства.
Спор возник из жилищных правоотношений, подведомственных рассмотрению судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка