Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 октября 2020 года №33-4379/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-4379/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.
судей Сугробовой К.Н., Ершова А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваева Юрия Александровича, Шуваевой Натальи Владимировны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения Шуваева Ю.А., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Шуваев Ю.А., Шуваева Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование").
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30 июля 2018 года Шуваева Н.В. заключила договор обслуживания с туроператором ООО "Корал Тревел отдых", предметом которого являлся туристический тур для нее и ее супруга Шуваева Ю.А. сроком на 5 дней - с 05 по 10 августа 2018 года. Стоимость тура в размере 114 526 руб. 55 коп. оплачена в полном объеме. Шуваевой Н.В. также был приобретен страховой полис в АО "АльфаСтрахование", объектом страхования которого являлись имущественные интересы застрахованных лиц (Шуваева Ю.А., Шуваевой Н.В.), связанные с расходами, понесенными вследствие отмены поездки, а также в связи с несчастным случаем. Страховая сумма была определена сторонами в размере 500 ЕВРО в случае отмены поездки, 3 000 ЕВРО - при наступления несчастного случая на каждого застрахованного. 05 августа 2018 года с Шуваевой Н.В. произошел страховой случай: получила травму <данные изъяты> не совместимую с поездкой, вследствие чего поездка не состоялась. Шуваева Н.В. подала в АО "АльфаСтрахование" все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, неоднократно обращалась с претензиями к ответчику, на которые ей направлялись отказы, а в конечном счете - указано на приостановление принятия решения по выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просили взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу каждого из них: страховое возмещение за отмену поездки в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, пени за период с 22 августа 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2018 года по 14 мая 2019 года в размере 28,24 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, а также в пользу обоих истцов - расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 03 сентября 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу каждого из истцов взысканы: страховая сумма за отмену поездки в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, пени за период с 22 августа 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 250 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 893 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
В доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 3 666 руб. 60 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что вопреки выводам суда, страховой случай не наступил, поскольку условием страховой выплаты является отмена поездки из-за травмы любой сложности только в том случае, если есть медицинские противопоказания для осуществления запланированной поездки, а из представленных медицинских документов данное обстоятельство не следует. Помимо этого, ответчик полагает, что суд необоснованно взыскал сумму страхового возмещения в пользу каждого застрахованного лица в размере 500 ЕВРО без учета условий правил страхования о размере возмещения; утверждает, что истцами должна была быть представлена калькуляция возврата туристической компанией части денежных средств и кассовый ордер, которых в материалах дела не имеется. Автор жалобы также указывает, что страховая выплата производится по официальному курсу ЦБ РФ на дату наступления страхового события, при этом общая сумма страховых выплат каждому застрахованному лицу не может превышать сумму в рублях, зафиксированную в полисе-оферте. Ответчик также полагает, что пени (неустойка) не могут превышать 2 938 руб. 98 коп. (страховая премия на обоих застрахованных).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых - соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя.
Согласно ч. 2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июля 2018 года Шуваева Н.В. заключила договор об организации туристического обслуживания туроператором ООО "Корал Тревел отдых", предметом которого являлся туристический тур для неё и ее супруга - Шуваева Ю.А., сроком на 5 дней - с 05 по 10 августа 2018 года.
04 августа 2018 года истцом был приобретен страховой полис в АО "АльфаСтрахование", объектом страхования по которому являются имущественные интересы застрахованных, связанные с расходами, понесенными вследствие отмены поездки, а также в связи с несчастным случаем. Страховщиком выступало АО "АльфаСтрахование", страховая сумма была определена сторонами в валюте ЕВРО, 500 ЕВРО - в случае отмены поездки, 3000 ЕВРО - при наступлении несчастного случая на каждого застрахованного, которыми являлись Шуваева Н.В. и Шуваев Ю.А.
Согласно международному страховому полису N, выписанному 04 августа 2018 года, страховая сумма на каждого застрахованного составляет 500 ЕВРО, страховая премия - 2 938 руб. 98 коп. Страховая выплата производится по официальному курсу ЦБ РФ на дату страхового события. Общая сумма страховых выплат каждому застрахованному лицу по договору не может превышать сумму в рублях, зафиксированную в настоящем полисе-оферте (эквивалент страховой суммы в рублях). В полисе также указано, что стороны пришли к согласию о том, что Правила страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, Особые условия страхования, Правила страхования от несчастных случаев и болезней, Условия страхования имущества прилагаются к настоящему полису-оферте и направляются на указанный им при оформлении адрес электронной почты. Факт оплаты страховой премии является согласием страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях.
Программа страхования - "Премиум Е", которой согласно Особым условиям страхования соответствуют следующие страховые риски: расходы по медицинской транспортировке (кроме п.п. 4.1.3.2), расходы по посмертной репатриации тела (кроме п. 4.1.4.1., 4.1.4.3), медицинские расходы (кроме п.п. 4.1.1.8-4.<дата>), расходы на экстренную стоматологическую помощь, расходы по оплате срочных сообщений, транспортные расходы (кроме п.п. 4.1.5.2-4.1.5.4, 4.1.5.6), расходы при потере или похищении документов, расходы по получению юридической помощи, расходы, связанные с повреждением личного автотранспортного средства, страхование потерь от вынужденного отказа от поездки (в рамках п.п. 3.2.2.а-3.2.2.ж, 3.2.2.и, 3.2.2.к), страхование гражданской ответственности застрахованного, страхование багажа.
В соответствии с п. 3.2, подп. "в" п. 3.2.2 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, страховым случаем по договору страхования, заключенного на основании настоящих Правил, по страхованию потерь от вынужденного отказа от поездки является травма любой сложности, возникшие у застрахованного или его близкого родственника в результате несчастного случая не ранее, чем за 15 дней до начала поездки, если иной срок не установлен договором страхования, но только в случае, если есть медицинские противопоказания для осуществления запланированной поездки.
Согласно расходному кассовому ордеру N от 28 августа 2018 года Шуваевой Н.В. была возвращена стоимость аннулированного турпродукта за вычетом фактически понесенных затрат в размере 19 296 руб. 82 коп.
Согласно ответам страховой компании, ответчик просил представить документ, подтверждающий родственную связь между застрахованными, оригинал медицинского документа с указанием противопоказаний к полету, оригинал документа, обосновывающего и подтверждающего оплату расходов (справка-счет с перечнем оказанных услуг, чек, квитанция). Документы истцами были предоставлены, но страховая компания просила представить медицинский документ, подтверждающий невозможность вылета по путевке и калькуляцию оплаты тура.
Согласно медицинской справке, выданной Шуваевой Н.В. 05 августа 2018 года, в этот день она находилась на обследовании, где установлена <данные изъяты>, рекомендации отсутствуют.
Согласно выписке из карты амбулаторного больного N от 05 августа 2018 года Шуваева Н.В. с 05 августа 2018 года по 20 августа 2018 года находилась на амбулаторном обследовании, где установлено, что 05 августа в 05 часов утра при сборах в поездку на машине, на лестнице Шуваева Н.В. подвернула <данные изъяты>. В травмпункте <дата> установлена травма <данные изъяты>. С 11 августа 2018 года разрешено снятие лангеты для <данные изъяты>. 20 августа 2018 года рекомендовано ношение ортеза в течение двух недель.
Каких-либо иных рекомендаций в представленных медицинских справке и выписке не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его возражения относительно необоснованности заявленного иска, а также, что факт получения травмы Шуваевой Н.В. 05 августа 2018 года установлен и подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года на основании ст. 79 ГПК РФ по делу назначена судебная медицинская экспертиза для выяснения наличия либо отсутствия медицинских противопоказаний для осуществления поездки в связи с полученной Шуваевой Н.В. 05 августа 2018 года травмой <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> N от 25 августа 2020 года <данные изъяты> требует <данные изъяты> Шуваевой Н.В. выполнена <данные изъяты> Учитывая изложенное, у Шуваевой Н.В. имелись медицинские противопоказания для осуществления поездки - перелета на самолете и длительных передвижений.
Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также заключение судебной медицинской экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, однако не может согласиться с определенными к взысканию суммами в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Поскольку данный спор возникает из договорных отношений по страхованию, его разрешение требует применения специальных норм ГК РФ, а также законодательства о добровольном страховании граждан, приведенного выше.
В целях проверки доводов жалобы ответчика судебной коллегией был направлен запрос в ООО "Корал Тревел отдых" на представление калькуляции возврата денежных средств, уплаченных за туристическую поездку Шуваевыми.
Согласно ответу ООО "Корал Тревел отдых" от 15 октября и дополнению к нему заказчику турпродукта по доверенности ИП Марчук З.П. ФИО7 были возвращены денежные средства в размере 10 581 руб. 58 коп. В пакет комплексной услуги за единую цену турпродукта N для туристов ФИО10, стоимостью 105 811 руб. 31 коп., входили следующие услуги: размещение в отеле <данные изъяты> в номере категории <данные изъяты> с 05 по 10 августа 2018 года, тип питания "Ultra All Inclusive", авиаперелет Волгоград-Анталия-Волгоград 05 августа, наземная перевозка (групповой трансфер) по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование для участников тура <данные изъяты>. Кроме того, между ООО "Корал Тревел отдых" и <данные изъяты> заключен агентский договор, по условиям которого он является агентом последнего с правом привлечения субагентов и реализации турпродукта (комплекса туристических услуг) на территории России, а также в соответствии с договором, заключенным между истцами и ИП Марчук З.П., Шуваевой Н.В. приобретался комплексный тур за общую цену, в связи с чем разбить стоимость тура на составляющие с указанием цены каждой услуги не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, по страховому полису N, полученному Шуваевой Н.В., Шуваевым Ю.А., страховая выплата производится по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату страхового события, следовательно, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в пользу истцов подлежит взысканию страховая сумма в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты.
На основании изложенного решение суда в данной части подлежит изменению с указанием эквивалентной 500 ЕВРО суммы в рублях на день наступления страхового события - 05 августа 2018 года, исходя из курса ЦБ РФ, в размере 36 735 руб. в пользу каждого застрахованного.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении су3дами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Неустойка (пени), предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определяется исходя из цены услуги, и по правилам страхования и особым условиям, к которым истцы присоединились путем подписания вышеуказанного полиса-оферты, не может превышать уплаченной ими страховой премии в размере 2 938 руб. 98 коп.
Таким образом, с АО "Альфа Страхование" подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований Шуваевой Н.В., Шуваева Ю.А. в добровольном порядке за период с 22 августа 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 2 938 руб. 98 коп. на обоих истцов, то есть по 1 469 руб. 49 коп. в пользу каждого.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку удовлетворены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке.
Иное бы привело к неосновательному обогащению истцов и нарушению прав ответчика в части несения двойной гражданско-правовой ответственности.
Решение суда в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, поскольку основано на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.
Размер взысканных в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя также подлежит оставлению без изменения, с учетом указания на взыскание указанных расходов только в пользу Шуваевой Н.В. в размере 6 000 руб., поскольку денежные средства были оплачены именно ею, что подтверждается материалами дела.
Исходя из положений ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судом первой инстанции неверно распределены между сторонами судебные расходы, учитывая, что решение в части размера взысканного в пользу истцов страхового возмещения, неустойки изменено, изменению подлежит и размер взыскиваемых в его пользу судебных расходов.
Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена иска была указана супругами Шуваевыми в размере 151 199 руб., по итогам рассмотрения дела в их пользу взысканы страховое возмещение и неустойка, в общей сумме 76 408 руб. 98 коп., что составляет 50,53% от заявленных ими требований.
После судебной экспертизы <данные изъяты> было заявлено ходатайство о возмещении расходов на ее проведение в размере 12 600 руб.
Данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика (50,53% от 12 600 руб.) в размере 6 366 руб. 78 коп.
В остальной части расходы по оплате судебной экспертизы подлежат к взысканию с истцов в размере 6 233 руб. 22 коп., то есть по 3 116 руб.61 коп. с каждого.
Государственная пошлина также подлежит изменению, исходя из удовлетворенной части исковых требований, входящих в цену иска, 76 408 руб. 98 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО "Город Саратов", составит 2 492 руб. 27 коп.+300 руб. (моральный вред) = 2 792 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2019 года изменить.
Изложить абзацы 2, 3, 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Шуваевой Натальи Владимировны страховую сумму за отмену поездки в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день наступления страхового события в размере 36 735 руб., неустойку за период с 22 августа 2018 года по 20 мая 2019 года включительно в размере 1 469 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 893 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Шуваева Юрия Александровича страховую сумму за отмену поездки в размере 500 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день наступления страхового события в размере 36 735 руб., неустойку за период с 22 августа 2018 года по 20 мая 2019 года включительно в размере 1 469 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 893 руб. 60 коп.
Взыскать с акционерного общества "Альфа Страхование" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 2 792 руб. 27 коп."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка