Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2019 года №33-4379/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33-4379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Устаевой Н.Х.,
судей Биремовой А.А. и Сатыбалова С.К.
при секретаре судебного заседания Рамазанове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ГПБОУ РД "Колледж экономики и права" Алиевой Д.К. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июня 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., судебная коллегия
установила:
Представитель ГБПОУ РД "Колледж экономики и права" по доверенности Алиева Д.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2018 г.
Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июня 2019 г. в удовлетворении указанного заявления представителя ГБПОУ РД "Колледж экономики и права" Алиевой Д.К. отказано.
На данное определение Алиевой Д.К. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения и принятии решения о восстановлении ГБПОУ РД "Колледж экономики и права" процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2018 г.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд надлежаще не исследовал причины пропуска процессуального срока.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2018 г. вступило в законную силу в день его вынесения.
Последний день срока кассационного обжалования, с учетом положений ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 107, 11 января 2019 г.
В ходатайстве заявитель указывает, что первоначально он обращался с жалобой 13 января 2018 г., то есть в срок, однако жалоба была возвращена по причине отсутствия доверенности на представителя Алиеву Д.К, которой была подписана кассационная жалоба.
Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истек 11 января 2019 г. и этот день не был выходным днем, как утверждает представитель Алиева Д.К.
Повторную жалобу заявитель подала также за пределами шестимесячного срока, поскольку срок подачи кассационной жалобы не был восстановлен, судьей Верховного Суда Республики Дагестан 11 февраля 2019 г. возвращена с разъяснением о возможности обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Несмотря на это, в отсутствие определения о восстановлении срока кассационного обжалования, вновь подана кассационная жалоба, к которой приложена ксерокопия апелляционного определения, отдельные страницы которой нечитаемы и часть текста отсутствовала. Кассационная жалоба 27 февраля 2019 г. была возвращена как не отвечающая требованиям ст.378 ГПК РФ.
О восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы заявлено ходатайство в суд первой инстанции лишь 16 мая 2019 г. (Т. 16, л.д. 3-7), то есть спустя 3 месяца после его окончания.
При этом причин, по которым заявитель столь длительное время устранял недостатки ранее поданной кассационной жалобы, не приведено.
Более того, как усматривается из протокола судебного заседания на вопрос суда об уважительных причинах пропуска срока подачи кассационной жалобы представитель ГБПОУ РД "Колледж экономики и права" объяснила, что у нее самой, как у лица, представляющую указанную организацию по доверенности, имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование апелляционного определения, о которых она не намерена сообщить суду, поскольку это ее "личное" (л.д.75, 77 Т.16).
В суде первой инстанции она также утверждала, что ими срок не пропущен, а Верховным Судом Республики Дагестан необоснованно им возвращались кассационные жалобы.
При проверке доводов Алиевой Д.К. установлено, что кассационные жалобы возвращались в связи с несоответствием их требованиям ст. 378 ГПК РФ и на основании ст. 379.1.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок кассационного обжалования может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Правильно применяя вышеприведенные положения процессуального права с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июля 2018 г.
Таких уважительных причин, объективно исключавших возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, из материалов дела не усматривается и заявителем не приведено.
Следовательно, оснований для признания данного случая исключительным и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы у суда не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Мотивы суда подробно и последовательно изложены в обжалуемом судебном акте и сомнений в своей правильности не вызывают.
Вышеприведенные доводы частной жалобы, являются несостоятельными и не влияют на законность обжалуемого судебного постановления.
Ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, способные повлечь безусловную отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка