Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-4379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-4379/2019
"23" июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей: Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.
при секретаре Глущенко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.
гражданское дело по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Ионину В.Н., Иониной Е.В., Ионину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе Ионину В.Н.
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27 марта 2019 года
(судья районного суда Сапрыкина И.А.)
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.03.2013г. между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) и Иониным В.Н. Иониной Е.В., Иониным И.В. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком на 192 календарных месяца в сумме 2 000 000 руб., а заемщики обязались возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 16% годовых.
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
19.03.2013г. было зарегистрировано право общей совместной собственности Ионина В.Н., Иониной Е.В. на указанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона. Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной.
Ответчики договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняют, в связи с чем, им были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего время обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать солидарно с Ионина В.Н., Иониной Е.В., Ионина И.В. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 15.03.2013г. по состоянию на 15.11.2018г. включительно в сумме 1 958 748,07 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 1 762 419,79 руб., сумма задолженности по процентам - 34 069,91 руб., сумма задолженности пени по просроченному долгу - 104 542,84 руб., сумма задолженности пени по процентам - 57 715,53 руб.; расторгнуть кредитный договор N от 15.03.2013; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 100 000 руб.; взыскать солидарно с Ионина В.Н., Иониной Е.В., Ионина И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 994 руб.
В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, которые приняты судом к производству, просил взыскать солидарно с Ионина В.Н., Иониной Е.В., Ионина И.В. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 15.03.2013г. по состоянию на 31.01.2019г. включительно в сумме 2 153 942,10 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 1 762 419,79 руб., сумма просроченных процентов - 93 557,61 руб., сумма задолженности пени по кредиту - 240 249,17 руб., сумма задолженности пени по процентам - 57 715,53 руб.; расторгнуть кредитный договор N от 15.03.2013, заключенный между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) и Иониным В.Н., Иониной Е.В., Иониным И.В.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 100 000 руб.; взыскать солидарно с Ионина В.Н., Иониной Е.В., Ионина И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 994 руб.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.03.2019г. исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) удовлетворены частично (т.1, л.д.219, 220-224).
В апелляционной жалобе Ионин В.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанное решение суда (т.2, л.д.2-4).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ионина В.Н. - ФИО10, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в апелляционную инстанцию областного суда направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, 15.03.2013г. между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) и Иониным В.Н. Иониной Е.В., Иониным И.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком на 192 календарных месяца в сумме 2 000 000 руб., а заемщики обязались возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 16% годовых.
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2. кредитного договора).
В силу п.1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.
19.03.2013г. было зарегистрировано право общей совместной собственности Ионина В.Н., Иониной Е.В. на указанную квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона. Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной.
Поскольку ответчики Ионин В.Н., Ионина Е.В., Ионин И.В. договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняли, им были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако до настоящего время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.
По состоянию 31.01.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору N от 15.03.2013г. составила 2 153 942,10 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 1 762 419,79 руб., сумма просроченных процентов - 93 557,61 руб., сумма задолженности пени по кредиту - 240 249,17 руб., сумма задолженности пени по процентам - 57 715,53 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) исковых требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался факт заключения и подписания кредитного договора, получения денежных средств.
Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 154 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"),
Согласно п.1.3. кредитного договора от 15.03.2013г. N обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, что составляет 1 680 000 руб.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции постановлен при правильном применении положений действующего гражданского законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что определяя продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд неправомерно исходил из представленных истцом сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, содержащихся в отчете от 19.10.2018г., подлежат отклонению, поскольку стороной апеллянта ходатайств, связанных с оспариванием установленной рыночной стоимости заложенного имущества, в суде первой инстанции не заявлялось, несогласия с ней не высказывалось.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионину В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
