Определение Владимирского областного суда от 16 октября 2019 года №33-4379/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-4379/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 октября 2019 года дело по частной жалобе Ратникова В. Р. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ООО "ТТ-Трэвел" о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N345 г. Москва - отказать.
Гражданское дело по иску Ратникова В. Р. к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя передать по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ратников В.Р. обратился в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя по договору об оказании туристских услуг.
В обоснование иска указал, что **** между ним и ИП Брестер А.С. (турагент) был заключен договор о предоставлении туристского продукта. Согласно заявке на бронирование **** в состав продукта входили следующие услуги: перелет рейсом **** **** в 14-30 Москва-Анталия; проживание и питание в отеле **** трансфер; страховка; перелет рейсом **** **** Анталия-Москва. Туристы: Ратников В.Р. и Самарина О.В. Стоимость тура составила 39800 руб. В день вылета выяснилось, что Самарина О.В. имеет ограничения на выезд. О данном обстоятельстве было незамедлительно сообщено турагенту. Учитывая, что до настоящего времени уплаченные денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" (туроператор) стоимость путевки в размере 39800 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с **** по **** в сумме 14328 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлено ходатайство ответчика ООО "ТТ-Трэвел" о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N345 г. Москва. В обоснование ходатайства указано, что цена иска составляет 39800 руб. в связи с чем спор на основании ст.ст.23,28 подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика (л.д.****
Истец Ратников В.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д****
Представитель истца Ратникова В.Р. - Феофилактов А.С. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, полагая, что дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.
Ответчик ООО "ТТ-Трэвел", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (л.д.****
Третье лицо ИП Брестер А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.****
Представитель третьего лица ИП Брестер А.С. - Богданова Е.В. в судебном заседании оставила разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Ратников В.Р. просит определение суда отменить, направить дело по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира. Указывает, что иск подан им в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в суд по месту заключения договора - г.Владимир, пр-т Ленина, д.21, относящемуся к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда города Владимира. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", считает необоснованным вывод суда об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности ГПК РФ.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положений ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7). Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10).
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу ч.ч.7,10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая ходатайство ООО "ТТ-Трэвел", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на отношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем данный спор может быть рассмотрен как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца, при отсутствии заключенного между ними договора. Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика стоимость путевки в размере 39800 руб., неустойку за период с 24.05.2019 по 04.06.2019 в сумме 14328 руб., то цена иска составляет 54128 руб. (требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя не входят в цену иска), в связи с чем в силу п.5 ст.23 ГПК РФ данный спор мировому судье не подсуден. Исходя из цены иска, учитывая возражения стороны истца относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N345 г. Москва суд первой инстанции не усмотрел. Определение суда в указанной части является законным и обоснованным и не оспаривается участвующими в деле лицами.
При этом, давая оценку доводам ответчика о принятии дела к производству суда с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции установил, что Ратников В.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, ООО "ТТ-Трэвел" находится по адресу: **** договорные отношения между Ратниковым В.Р. и ООО "ТТ-Трэвел" отсутствуют, в связи с чем постановилоналичии оснований для передачи дела по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области по месту жительства Ратникова В.Р. С выводами суда о том, что в связи с отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком, спор подлежит рассмотрению по выбору истца только либо месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. При этом п.4 ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9,10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а в их развитие - также некоторыми положениями Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452. Из вышеуказанных норм права следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в предусмотренных законом случаях, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, должен также содержать, в том числе информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, и информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта.
Как следует из материалов дела, отношения между Ратниковым В.Р. (турист) и ООО "ТТ-Трэвел" (туроператор) по приобретению туристом сформированного туроператором туристского продукта возникли на основании договора **** от ****, заключенного между Ратниковым В.Р. (турист) и ИП Брестер А.С. (турагент), согласно которому туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт (л.д.**** Из данного договора следует, что он заключен по адресу: ****, относящему к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда города Владимира. В иске Ратников В.Р. указал, что предъявляет исковое заявление в Ленинский районный суд города Владимира по правилам альтернативной подсудности - по месту заключения договора. При данных обстоятельств оснований полагать, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности не имеется. Оснований для передачи дела по подсудности в иной суд у суда не имелось. Ссылка суда на то, что представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца, признается судом апелляционной инстанции не состоятельной, поскольку как следует из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от ****, такого ходатайства стороной истца не заявлялось.
Неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права, являются основаниями, с которыми ст.330 ГПК РФ связывает безусловную отмену определения суда в апелляционном порядке. Соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части передачи дела по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 16 июля 2019 года отменить в части передачи гражданского дела по иску Ратникова В. Р. к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.
Направить дело в Ленинский районный суд города Владимира для рассмотрения по существу.
Судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка