Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-4378/2021

от 16 сентября 2021 года N 33-4378/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вахониной А.М., Образцова О.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2021 года по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителей Зернова Е.Г. - Родионовой Н.В. и Кузнецовой С.Г., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

Зернов Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФ в городе Вологде Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган), в котором просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение УПФ в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) от 14 января 2021 года N 303557/20 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в ПМК-301 треста "Связьстрой-3" в качестве монтажника связи-спайщика в периоды с 18 июля 1984 года по 22 декабря 1991 года, с 07 февраля 1992 года по 23 февраля

1996 года, с 02 апреля 1996 года по 23 февраля 1997 года, с 01 мая 1997 года по 04 февраля 1998 года, назначить страховую пенсию по старости с 29 декабря 2020 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Зернову Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Зернов Е.Г. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на то, что его занятость в течение полного рабочего дня на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми полихлорвиниловыми оболочками подтверждена показаниями свидетелей, а также материалами гражданских дел по искам его коллег- Мясникова М.В. и Балаева С.В.. Иных доказательств, подтверждающий характер работы в спорный период, представить не может, так как предприятие свою деятельность прекратило.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Зернов Е.Г. не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Представители истца Зернова Е.Г. -Родионова Н.В. и Кузнецова С.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика УПФ в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) Горбачева С.А. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решением УПФ в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) от 14 января 2021 года N 303557/20 Зернову Е.Г. отказано в установлении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) по причине отсутствия необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда (том 1 лист дела 14).

На дату обращения (29 декабря 2020 года), по мнению пенсионного органа, специальный стаж у Зернова Е.Г. отсутствовал.

В специальный стаж Зернова Е.Г. пенсионным органом не включены периоды работы в ПМК-301 треста "Связьстрой-3" в качестве монтажника связи-спайщика в периоды с 18 июля 1984 года по 22 декабря 1991 года, с 07 февраля 1992 года по 23 февраля 1996 года, с 02 апреля 1996 года по 23 февраля 1997 года, с 01 мая 1997 года по 04 февраля 1998 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

На основании части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года

N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

Списком N 2 от 1956 года в разделе XXXI "Связь" предусмотрена профессия надсмотрщика (монтера), занятого на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Списком N 2 от 1991 года в разделе XXIX "Связь" предусмотрена профессия кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (позиция 23100000-12624) и профессия монтажника связи - спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (позиция 23100000-14629).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, суд исходил из недоказанности постоянной и полной занятости Зернова Е.Г. в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а именно недоказанности постоянной и полной занятости Зернова Е.Г. на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно пункту 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22 мая 1996 N 5 в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5 указанных выше Разъяснений).

Требование полной занятости для граждан, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, для включения этой работы в специальный стаж предусматривало и ранее действовавшее законодательство (пункт 7 Разъяснений Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах").

Из записей трудовой книжки Зернова Е.Г. следует, что 18 июля

1984 года он принят на работу в ПМК-301 треста "Связьстрой-3" на должность монтажника связи-спайщика 4 разряда, 04 февраля 1998 года Зернов Е.Г. уволен.

Согласно архивной справке казенного архивного учреждения Вологодской области "Областной архив по личному составу" сведений об особых условиях труда Зернова Е.Г., занятости по основной профессии в течение полного рабочего дня, о характере выполняемых им работ в архиве не имеется. Документы, по которым можно было бы получить эту информацию (приказы по основной деятельности, табели учета рабочего времени, карты аттестации рабочих мест, наряды на выполнение работ, карты технологических процессов) на хранение в архив не поступали (том 1 листы дела 75-79).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие постоянную и полную его занятость в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Обоснованно судом не учтены свидетельские показания в качестве таких доказательств, поскольку в пункте 15 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, нарядами и т.п.).

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца, соответствующие Списку N 2, а именно недоказанность постоянной и полной занятости Зернова Е.Г. на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды не могут быть зачтены Зернову Е.Г. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что запись в трудовой книжке о работе истца в должности монтажника связи-спайщика как подтверждение работы в специальных условиях труда служить не может, так как трудовая книжка содержит данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях в трудовой книжке отсутствуют.

Ссылки истца на материалы гражданских дел N 2-5507/2011 и N 2-5314/2015, рассмотренных Вологодским городским судом по искам Мясникова М.В. и Балаева С.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные решения по данным делам не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела. Доводы заявителя об обратном, основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая, что специального стажа работы у истца не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка