Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-4378/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-4378/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления.
установил:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Иванковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов.
Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 мая 2020 года исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" оставлено без движения, заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии настоящего определения исправить недостатки: предоставить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 мая 2020 года ООО "Агентство Судебного Взыскания" возвращено исковое заявление к Иванковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов, в связи с неисполнением в установленный срок требований суда.
В частной жалобе заявитель представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указал, что к исковому заявлению приложен реестр почтового отправления копии искового заявления и приложенных к нему документов для других лиц, участвующих в деле. Полагает, что из пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации буквально не следует, что помимо реестра, истец обязан представить в суд именно опись почтового отправления.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению единолично судьёй, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Основанием для оставления искового заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Иванковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов, явилось указание судьи на нарушение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в суд не представлена опись почтового отправления, подтверждающая конкретный перечень документов, направленный истцом лицам, участвующим в деле. Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы по исковому заявлению, данный вывод судьи находит ошибочным. К исковому заявлению приложен реестр внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020 года, содержащий штамп почтового отделения и подпись сотрудника почты, согласно которому ответчику по данному иску направлено исковое заявление и приложенные документы. Норма пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает сторону истца представить суду именно опись почтового вложения, а указывает на приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду. Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то факт не направления ООО "Агентство Судебного Взыскания" требуемых документов установленным не является, в связи с чем, основания для оставления искового заявление без движения отсутствовали. Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления - отменить. Исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Иванковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов возвратить в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
