Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-4378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-4378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.
судей
Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретарес участием прокурора
Копановой М.С.Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кожевникова О.П. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2019 года, которым постановлено:
"Кожевникову О.П. отказать в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о (об):
признании незаконным приказа Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени от 08.11.2018 года N822 л/с;
признании незаконным представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08.11.2018 года;
понуждении Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени восстановить Кожевникова О.П. в должности <.......> Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени;
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10.11.2018 года по 24.05.2019 года исходя из расчета 1069,49 рублей за каждый календарный день;
взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истца Бузунова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УМВД России по г. Тюмени Ставрову М.Р., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кожевников О.П. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к УМВД России по городу Тюмени о признании незаконным представления к увольнению, приказа об увольнении от 8 ноября 2018 года, восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что с апреля 2018 года он проходил службу в органах внутренних дел в должности <.......> УМВД России по городу Тюмени, по результатам аттестации он соответствовал занимаемой должности. За период службы к дисциплинарной ответственности не привлекался, действующих дисциплинарных взысканий не имел. Приказом от 8 ноября 2018 года он был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для его увольнения послужило представление к увольнению и заключение служебной проверки, согласно которым проступок выражается в незаконном приобретении бутылки пива 12 июня 2018 года, составлении несоответствующего действительности объяснения от имени гр. Ф., склонении его к даче заведомо ложных показаний. С заключением служебной проверки и с приказом об увольнении он не был ознакомлен. Считает, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал. По состоянию на 12 июня 2018 года он являлся стажёром, в должности участкового находился со 2 июля 2018 года.
Истец Кожевников О.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Его представитель Бузунов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по г. Тюмени Чупина В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Участвовавший в деле помощник прокурора Веснина Т.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Кожевников О.П.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку с апреля 2018 года он проходил службу в должности стажёра и по результатам аттестации соответствовал занимаемой должности. За период прохождения службы в должности стажёра проступков в его деятельности не выявлено. Частью 3 ст.24 Федерального закона N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" установлен запрет использовать стажёра в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. В нарушение указанной нормы права он был привлечён к участию в оперативном мероприятии. При этом в представлении к увольнению имеются сведения о совершении проступка иным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, 2 апреля 2018 года между Кожевниковым О.П. и УМВД России по г. Тюмени заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят стажёром по должности <.......> УМВД России по г. Тюмени на срок 3 месяца. 2 июля 2018 года с Кожевниковым О.П. заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности <.......> УМВД России по г. Тюмени (л.д.52-54,55-56).
Приказом N822 л/с от 8 ноября 2018 года Кожевников О.П. уволен с 9 ноября 2018 года по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.58).
Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 19 октября 2018 года, которой было установлено, что Кожевников О.П., по договорённости с Ш., с целью привлечения <.......> к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, 12 июня 2018 года приобрёл бутылку пива в магазине <.......>, составил объяснение от имени Ф. о приобретении последним бутылки пива, не соответствующие действительности и расписался в нём. Кроме того, Кожевников О.П. обращался к Ф.. и уговаривал его подтвердить обстоятельства покупки им 12 июня 2018 года бутылки пива, тем самым склонял его к даче заведомо ложных показаний (л.д.61-67).
Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 апреля 2009 года N566-О-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определённые ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку проступок, совершённый истцом, порочит честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, так как свидетельствует о грубом нарушении истцом законов Российской Федерации, что с очевидностью наносит ущерб авторитету органов полиции.
Довод жалобы истца о запрете использования стажёра в оперативных мероприятиях, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку сведений о том, что 12 июня 2018 года истец был направлен УМВД России по г. Тюмени на участие в оперативных мероприятиях, материалы дела не содержат, напротив, заключением служебной проверки установлено, что Кожевников О.П. и его сослуживец действовали самовольно.
Довод жалобы истца о том, что в представлении к увольнению указано иное лицо, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указание в тексте представления Ш. является опечаткой, т.к. служебная проверка проводилась в отношении Ш. и Кожевникова О.П., однако в представлении указано о проступке, совершённом именно истцом, а не Ш. При этом данное обстоятельство само по себе не влечёт незаконность увольнения истца и не является основанием для его восстановления на службе.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кожевникова О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
